Определение по делу № 2-15/2014 (2-565/2013;) ~ М-635/2013 от 13.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Сидоренко Г. М. к Колобову Ю. Г., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Колобовой Т. Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Г.М. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Колобову Ю.Г., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Колобовой Т.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Колобов Ю.Г. получил от Сидоренко Г.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, составлена расписка. Согласно расписке Колобов Ю.Г. принял на себя обязательство оформить документы на комнату, после её приватизации, оформить договор купли-продажи. Сидоренко Г.М. были выполнены все необходимые действия, собраны все документы, квартира была приватизирована на Колобова Ю.Г. и на его несовершеннолетнюю дочь Колобову Т.Ю., получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана Колобовым Ю.Г. по передаточному акту. После приватизации квартиры Колобов Ю.Г. под разными предлогами стал уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры и дальнейшей регистрации этого договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что лишает меня, как покупателя квартиры, получить свидетельство о праве собственности на купленную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Сидоренко Г.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд обязать Колобова Ю.Г. заключить с ней договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

К назначенному времени истица Сидоренко Г.М., её представитель Подшибякин Е.Ю., ответчик Колобов Ю.Г. в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомив. О дате, времени и месте рассмотрения дела участники процесса уведомлены надлежащим образом.    Из-за не явки истца и его представителя судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Истица Сидоренко Г.М., её представитель Подшибякин Е.Ю., ответчик Колобов Ю.Г. в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин их отсутствия, суду не предоставили.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Маргаритова Е.Ф. полагает целесообразным оставить исковые требования без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Учитывая наличие почтовых извещений, расписок, факсовых уведомлений об уведомлении истицы и ответчика о датах и времени рассмотрения дела, суд считает истицу и ответчика надлежащим образом уведомленными о датах и времени рассмотрения искового заявления.

    Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело Сидоренко Г. М. к Колобову Ю. Г., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Колобовой Т. Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд может отменить данное определение, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасии.

Судья                         Попова Г. В.