Решение по делу № 2-1054/2014 ~ М-1109/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-1054/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 июля 2014 года

гражданское дело по иску Суфияровой Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба. Свои требования мотивируя тем, что <дата>. в <...> минут, ее отец Суфияров В.Ф., двигался на автомобиле <...> государственный номерной знак №, принадлежащий истцу на основании права собственности, по <адрес>, напротив <адрес> автомобиль правым передним и задним колесом попал в полностью скрытую водой яму на проезжей части дороги.

В результате удара автомобиль получил повреждения.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р50597-93. Яма находилась в центральной части дороги и полностью была скрыта водой. Она имела размере <...> что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93.

Согласно договора от <дата>. № «О передаче в оперативное управление муниципального имущества МБУ «УЖ», заключенного с КУМИ г.Анжеро-Судженска, указанный участок дороги включен в реестр балансовой принадлежности МБУ «УЖ».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб. Однако начальник МБУ «УЖ» Никитина Г.В. ответила отказом.

Просит суд взыскать с МБУ «УЖ» материальный ущерб в размере <...> рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении, приобщенном к материалам (л.д.56) истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Гречухин М.Г., действующий на основании доверенности от <дата>. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец обратилась в суд с требованиями о возмещении материального и морального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего <дата>., а именно когда она ехала вместе со своим отцом Суфияровым В.Ф. на автомобиле <...>, принадлежащий истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи ТС, и попали в выбоину на проезжей части дороги по <адрес>, напротив <адрес> В результате данного ДТП автомобиль получил следующие повреждения: <...>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент ДТП выбоина на проезжей части дороги была скрыта водой и не видима в темное время суток, к тому же на улице шел дождь, кроме того дорожные знаки, предупреждающие в соответствии с п.4.4.1 ГОСТ Р50597-93 отсутствовали, ограждения данного участка дороги также не было, отсутствовала дорожная разметка.

Истец поставила автомобиль на регистрационный учет <дата>., однако собственником автомобиля Суфиярова Л.В. уже являлась с <дата>., с момента заключения договора купли-продажи ТС.

Требования о взыскании материального ущерба истец основывает на основании заключения независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля, проведенной И.П. Чистяков В.Н.

Пытались урегулировать спор в добровольном порядке, в адрес ответчика направляли претензию, на которую им посоветовали обратиться в страховую компанию, но данное ДТП не является страховым случаем, автомобиль по КАСКО не был застрахован, был застрахован только по ОСАГО. Деятельность ответчика не застрахована. Следственно у них один был выход, обращение в суд.

Полагает, что были со стороны ответчика нарушены условия содержания проезжей части дороги, в соответствии с п.4.4.1. вышеупомянутого ГОСТа Р50597-93 все места, которые не соответствуют требованиям и угрожают безопасности дорожного движения, они должны быть огорожены дорожным ограждением и временными дорожными знаками. Выбоина, которая находилась на проезжей части не соответствовала требованиям ГОСТа, предельно допустимые пределы по ГОСТу выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине <...>. В данном случае выбоина имела размеры <...>., что явно превышает допустимые пределы по ГОСТу Р50597-93. До приезда сотрудников ГИБДД транспортное средство не перемещалось, его только оттащили к обочине, в пределах 2-х метров было сдвинуто.

В соответствии со ст.ст.12,15,16,151,1064,1079,1082 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <...> рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, затраты на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по оплату государственной пошлины <...> рублей, и моральный вред в размере <...> рублей.

Моральный вред истец обосновывает тем, что в момент удара, находясь на пассажирском сиденье, она сильно ударила руку и несколько дней испытывала сильную физическую боль, в результате чего и получила моральные страдания.

Истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме <...> рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. В рамках данного договора Гречухин М.Г. оказывал услуги с момента организации проведения независимой оценки, подготовка претензии в адрес ответчика, составление искового заявления и непосредственно представительство в суде.

Представитель ответчика – Ермакович Т.М., действующая на основании доверенности от <дата>., в судебном заседании признала, что данный участок дороги – <адрес>, находится в оперативном управлении Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» на основании Договора о передаче в оперативное управление муниципального имущества от <дата>. Не оспаривает и факта наличия выбоины на проезжей части дороги, однако считает, что имеется и вина водителя транспортного средства в совершении ДТП, он должен был выбрать правильно скорость движения с учетом погодных условий, видимости направления движения, интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и дорожного покрытия. Сумму ущерба в размере <...> рублей не оспаривает, присутствовала при проведении осмотра ТС экспертом, там действительно автомобилю причинены значительные повреждения. Со стороны ответчика по акту осмотра замечаний не было. Сумму затрат по проведению экспертизы в <...> рублей признает. В части взыскания морального вреда в сумме <...> рублей требования истца не признает, считает, что стороной истца моральный вред не подтвержден. Также считает завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Расходы по оплате госпошлины оставляет на рассмотрение суда.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Сторонам положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из административного материала, приобщенного к делу судом установлено, что <дата> в <адрес> Суфияров В.Ф. на автотранспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Суфияровой Л.В., совершил наезд на препятствие. В результате ДТП повреждено: <...>

Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № год выпуска <...> является Суфиярова Л.В., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от <дата>. (л.д.27).

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от <дата>. следует, что на участке дороги по <адрес> имеется выбоина по середине проезжей части размером: глубина <...>.. В соответствии с ПДД отсутствует: гор.дорожная разметка, дорожный знак «Неровная дорога» (л.д.28).

В соответствии с п.3.1.1. Государственного стандарта РФ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. Государственного стандарта РФ 50597-93 утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.1.1. ГОСТ 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67);

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 № 67);

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано так как за совершенное противоправное виновное действие КРФоАП не установлена, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. (л.д.6).

Согласно предписанию МВД РФ МО «Анжеро-Судженский» ОГИБДД от <дата>, МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в целях устранения нарушений п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, выявленных <дата>. по факту ДТП, предложено провести работы по устранению выбоин и дефектов покрытия проезжей части дороги: <адрес> до <дата>. (л.д.41).

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Анализируя предоставленные документы и материалы административного расследования ДТП от <дата>., суд приходит к выводу, что противоправное поведение ответчика и его вина доказана. Противоправное поведение его выражено в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, а имено по содержанию дороги в соостветсивии с требованиями стандартов, норм и правил, что стало причинно-следственной связью с ДТП от <дата>

В действиях водителя управлявшего автомобилем истца суд нарушений ПДД послуживших, либо способствующих причинению вреда автомобилю истца суд из материалов дела не усматривает.

Истцом в качестве обоснованности своих требований при подаче иска о взыскании материального ущерба представлен отчет № о стоимости ремонта автомобиля <...>, №, составленного в И.П. Чистяков В.Н. г.Анжеро-Судженска от <дата>., в связи с повреждениями от <дата>. (л.д.7-22).

Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <...> рублей. За проведение исследования истцом И.П. Чистяков В.Н. г.Анжеро-Судженска оплачена сумма в размере <...> рублей (л.д.23).

В адрес ответчика <дата>. Суфияровой Л.В. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб от ДТП в сумме <...> рублей и затраты связанные с оценкой восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, всего <...> рублей (л.д.29).

Из уведомления МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» от <дата>. следует, что у МБУ «УЖ» отсутствуют основания произвести выплату Суфияровой Л.В. в результате ДТП от <дата>. (л.д.30).

Автодорога общего пользования <адрес> передано МУ г.Анжеро-Судженска «Управление жизнеобеспечения» на праве оперативного управления, что следует из договора о передаче в оперативное управление муниципального имущества МУ г.Анжеро-Судженска «Управление жизнеобеспечения» от <дата>. (л.д.43-50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>. изменен тип существующего муниципального учреждения «Управление жизнеобеспечения» на муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (л.д.51-55).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

            Изучив представленные истцом доказательства суд, считает требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма фактического восстановительного ремонта автомобиля <...>, №, согласно заключению И.П.Чистяков В.Н. с учетом износа составила <...> рублей (л.д.7-22).

Суд взыскивает с ответчика МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в пользу истца <...> рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлен договор на оказание услуг № от <дата>. (л.д.24), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <...> рублей (л.д.23)..

Из п.3.1. договора следует, что цена договора определяется по действующему прейскуранту цен на оказываемые исполнителем услуги на момент заключения договора и составляет <...> рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Суд считает, что представленный истцом договор № от <дата>., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. И.П.Чистяков В.Н. являются допустимыми доказательством издержек истца, связанных с оказанными оценщиком услугами.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В качестве доказательства обоснованности своих требований представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>., заключенного между Гречухиным М.Г. «Исполнитель» и Суфияровой Л.В. «Заказчик» (л.д.31).

Пунктом 1 договора сторонами определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Закачику юридическую помощь по представлению интересов в Анжеро-Судженском городском суде о взыскании материального ущерба.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме <...> рублей.

Факт получения Гречухиным М.Г. денежных средств от истца в размере <...> рублей подтверждается распиской от <дата>. (л.д.32).

Форма договора и его содержание соответствует требованиям ГК РФ предъявляемых для договоров оказания услуг.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность заявленного иска, оформление и содержание искового заявления, полноту доказательств обосновывающих требования истца, участие представителя истца как на досудебной подготовке, так и в судебном заседании, разумности заявленной суммы, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности размера представительских расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размер <...> рублей суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по иску указывает, что в момент ДТП она находилась в автомобиле в качестве пасажира, и в связи Сдтп травмировала руку, в результате испытала сильную физическую боль.

Из материалов дела и административного материала, суд не усматривает доказательств того, что в результате ДТП имеются пострадавщие граждане.

Доводы истца о получении телесных повреждений в результате ДТП от <дата>. материалами дела не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера к ответчику в размере <...> рублей. Сумма госпошлины составляет с учетом положений ст. 333.19 НК РФ <...> рублей. Истцом оплачена сумма госпошлины в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела. Сумма удовлетворенных требований составляет <...> рублей, из расчета (<...>). Суд взыскивает с ответчика МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей из расчета: <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», ИНН №, ОГРН № дата присвоения <дата>. местонахождение: <адрес> в пользу Суфияровой Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- возмещение причиненного материального ущерба, причиненного ДТП <дата>. в размере <...>;

- расходы на оплату экспертизы в размере <...> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовленор 06.08.2014г.

Председательствующий: