Решение по делу № 12-36/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева В. А., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.А, которым признал вину Афанасьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в сумме 30 000 рублей.

    Проанализировав представленные доказательства, мировой судья посчитал установленным, что Афанасьев В.А., являясь водителем транспортного средства – мотоцикла «Восход 3М», без государственного номера, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, Афанасьев В.А. управлял транспортным средством «Восход 3 М», без государственного номера, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Афанасьев В.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, графа «совершил нарушение» дополнена «время верно 21:39». Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Афанасьева В.А. Отсутствуют и сведения об извещении Афанасьева В.А. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Допущенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимыми доказательством, выводы о наличии в действиях Афанасьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением процессуальных сроков.

Афанасьев В.А. в зал суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно, наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанное правонарушение относится к формальным составам. Считается оконченным с момента невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствование, что должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 г. (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и. в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, Афанасьев В.А. управлял транспортным средством «Восход 3 М», без г/н, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Афанасьев В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол составлен с использованием видеофиксации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, Афанасьеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения которого он отказался. Данный протокол составлен с использованием видеофиксации.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у Афанасьева В.А. признаков опьянения.

Процедура направления Афанасьева В.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст.ст.27.12., 27.12.1. КоАП РФ, Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

    Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Отказ Афанасьева В.А. от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждается просмотренной видеозаписью.

    Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировой судья судебного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии у сотрудников полиции законных оснований для направления Афанасьева В.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы жалобы Афанасьева В.А. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены какие либо изменения являются голословными. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения. Афанасьевым В.А. не представлена копия протокола об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным составом.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афанасьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Вид и размер наказания Афанасьеву В.А. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Афанасьева В.А. мировым судьей, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева В. А., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афанасьева В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья                Попова Г.В.