Приговор по делу № 1-98/2012 от 16.03.2012

Дело № 1- 98/ 12 г.

У<адрес>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 апреля 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимых Петрова А.Н., Литягина С.В.,

Защитников Тарасова Б.Н. удостоверение №, ордер №, Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего ФИО9, представителей потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ЛИТЯГИНА С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н. и Литягин С.В. совершили преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2011 года в 01-ом часу Петров А.Н. и Литягин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору по предложение последнего, пришли к огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>», расположенной по <адрес> перелезли через ограждение, незаконно проникли в помещение склада скипового подъема, откуда совместными действиями тайно пытались похитить выпрямитель «<данные изъяты>» стоимостью 8088 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны, то есть совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, 21 сентября 2011 года в 08 часов Петров А.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к дому по <адрес> и с приусадебного участка тайно похитил пиломатериал <данные изъяты> на 10000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив ему значительный ущерб с похищенным скрылся, то есть совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 23 сентября 2011 года в 19 часов Петров А.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к центральному распределительному пункту, расположенному по <адрес>, через незапертую дверь незаконно поник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество стоимостью: <данные изъяты>, а всего на 915000 рублей, с похищенным скрылся, то есть совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, 27 октября 2011 года в 01-ом часу Петров А.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к садовому участку №, расположенному в садовом обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, откуда тайно похитил металлические изделия <данные изъяты>., общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО10, с похищенным скрылся, то есть совершил кражу чужого имущества.

Кроме того, 30 октября 2011 года в 01-ом часу Петров А.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к садовому участку № расположенному в садовом обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 металлические изделия: <данные изъяты> на сумму 2864 рубля, причинив ФИО11 значительный ущерб. Петров А.Н. данные металлические изделия перенес из вышеуказанного садового общества и спрятал. 30 октября 2011 года в 11 часов Петров А.Н. совместно с Литягиным С.В. и ФИО8, которые не знали о преступных намерениях Петрова А.Н., так как последний убедил их в правомерности своих действий, продолжая свой преступный умысел, вернулся за похищенным имуществом, пытался вывезти его с территории садового общества «<данные изъяты>» и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые согласились с обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, представители потерпевших, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Петрова А.Н. и Литягина С.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; обвинение Петрова А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, в крупном размере, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Петрова А.Н. по эпизоду от 23.09.2011г., удовлетворительную характеристику личности Петрова А.Н., возмещение ущерба по эпизодам от 17.09.2011г. и от 30.10.2011г., Литягин С.В. имеет <данные изъяты>, Петров А.Н. страдает <данные изъяты>». Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение Петровым А.Н. преступлений при рецидиве и совершение Литягиным С.В. преступления при рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности Литягина С.В., характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.Н. и Литягина С.В. и на условия жизни их семей (Литягин С.В. имеет <данные изъяты>, Петров А.Н. страдает <данные изъяты><данные изъяты>») и считает, что наказание подсудимых должно быть только в виде лишения свободы и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении Литягина С.В.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением условного осуждения, с применением правил ст. 62 УК РФ, более мягкого наказания и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, для изменения категории преступлений в отношении каждого подсудимого, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание подсудимым должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет к подсудимому Литягину С.В. дополнительное наказание – ограничение свободы.

Суд не применяет к подсудимому Петрову А.Н. дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Литягина С.В. виновным по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года.

Признать Петрова А.Н. виновным по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и на основании ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание 2 года лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы, признать его виновным по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

Судья: