Приговор по делу № 1-146/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

защитника - адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров Т.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь по месту своего временного проживания в <адрес> Республики Крым, посредством сети интернет через сайт «<данные изъяты> у неустановленного лица за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем денежного перевода электронной платежной системой «qiwi» с помощью своего мобильного телефона незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона. и, получив сведения о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, находясь в лесном массиве возле ресторана <данные изъяты>», расположенного возле участка автодороги «<адрес>, подобрал незаконно приобретенное им наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде порошкообразного вещества розового цвета, находящегося в полимерном пакетике, обмотанном изолентой черного цвета, спрятал его в правом наружном кармане брюк и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес>, расположенном но адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в правом наружном кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят указанный полимерный сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    1002 (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (актом наркологического освидетельствования) №    № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к категории небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Необходимости в сохранении ранее избранной меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко