Приговор по делу № 1-82/2016 от 05.08.2016

Дело № 1-82/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    31 августа 2016 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Алтайского района РХ    Смолиной М.Н.,

подсудимых    Павлова А.С.,

Трифоненко А.В.,

защитников – адвокатов Алтайской коллегии адвокатов РХ    Королева В.В.,

    Олехова М.В.,

при секретарях    Стегней Ю.С.,

    Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трифоненко А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. и Трифоненко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Павлова А.С., находящегося в помещении магазина ООО ТД «Караван», расположенного <адрес>, достоверно знающего о наличии медных труб в подвальном помещении данного магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации преступного умысла Павлов А.С. предложил Трифоненко А.В. тайно похитить указанные медные трубы, на что последний ответил согласием, тем самым Павлов А.С. и Трифоненко А.В. договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. При этом они договорились, что Павлов А.С. переломит медные трубы и сложит их в мешки, а Трифоненко А.В., в свою очередь, будет наблюдать за обстановкой, чтобы их действия оставались тайными, после чего поможет Павлову А.С. вынести медные трубы в мешках из подвального помещения магазина ООО ТД «Караван» в подвальное помещение подъезда жилого многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С., находясь в подвальном помещении магазина ООО ТД «Караван», расположенного <адрес>, реализуя совместный с Трифоненко А.В. преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, начал переламывать медные трубы и раскладывать их обломки по мешкам, лежащим там же. В это же время Трифоненко А.В. находился на посту видеонаблюдения магазина ООО ТД «Караван» и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Павлова А.С. Затем, Трифоненко А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, спустился в помещение подвала магазина ООО ТД «Караван», откуда они совместно с Павловым А.С. вынесли в мешках обломки медных труб в подвальное помещение подъезда многоквартирного жилого дома. Таким образом, Павлов А.С. и Трифоненко А.В. тайно похитили 40 метров медных труб для холодильного оборудования диаметром 42 мм стоимостью 1 230 рублей за 1 метр, принадлежащих ООО ТД «Караван», и четыре мешка, не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Павлов А.С. и Трифоненко А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО ТД «Караван» материальный ущерб на общую сумму 49 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Павлов А.С. и Трифоненко А.В. согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ТД «Караван» – ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против прекращения уголовного дела по любым, предусмотренным законом основаниям, гражданский иск поддерживала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых – Павлова А.С., Трифоненко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности каждого из подсудимых.

Павлов А.С. <данные изъяты>.

Трифоненко А.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых – Павлову А.С., Трифоненко А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.С. суд признает явку с повинной <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову А.С., Трифоненко А.В., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Павлова А.С. и Трифоненко А.В., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, так как это наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению Павлова А.С. и Трифоненко А.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Своими преступными действиями Павлов А.С. и Трифоненко А.В. причинили ООО ТД «Караван» материальный ущерб на сумму 49 200 рублей. ООО ТД «Караван» в заявлен гражданский иск на сумму 275 520 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ООО ТД «Караван» право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба, и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения гражданского иска, арест, наложенный на имущество подсудимого Павлова А.С., следует оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Трифоненко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трифоненко А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ООО ТД «Караван» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Павлову А.С. <данные изъяты>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить после вступления приговора в законную силу у свидетеля ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    <данные изъяты>    К.А. Туревич

<данные изъяты>

<данные изъяты>