Решение по делу № 1-37/2011 от 16.05.2011

 П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 мая 2011 годамировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

защитника - адвоката Ильина Г.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело № 1-37/10 по обвинению

Шарипова А.Д, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,   гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего  среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шарипов А.Д. совершил  использование заведомо подложного документа,  т.е. преступление, предусмотренное  ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так,  Шарипов А.Д., являясь гражданином Республики <АДРЕС>,  заведомо знал, что имеющаяся у него миграционная карта <НОМЕР> на его имя с проставленным в ней поддельным оттиском даташтампа о пересечении государственной границы Российской Федерации «Курумоч 60», которая, согласно Федеральному закону от 27 июля 2001 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, въезжающем на территорию Российской Федерации и служит для контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, предоставляет право регистрации и нахождения на территории Российской Федерации,  является подложной. <ДАТА5>, примерно в 13.30 часов, Шарипов А.Д., проезжая мимо СП ДПС  <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на  использование  заведомо подложного документа, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, при проверке документов, предъявил сотруднику ИДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, указанную миграционную карту, использовав таким образом заведомо подложный документ.

Подсудимый  Шарипов А.Д.  в судебном заседании   вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сторона обвинения не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.   

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что квалификация органами дознания действий Шарипова А.Д. является правильной, так как он совершил  использование заведомо подложного документа,  т.е. преступление, предусмотренное  ч.3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого Шарипова А.Д., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не   состоит,   по месту жительства характеризуется  удовлетворительно,  в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести,  и поэтому суд считает возможным  назначить ему наказание  в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова А.Д. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в доход государства в размере  трех тысяч рублей.

Меру пресечения Шарипову А.Д.оставить прежнюю в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - миграционную карту <НОМЕР>  на имя Шарипова А.Д., уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Куйбышевский районный суд г.Самары.

  Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1  ст. 379 УПК РФ.

 Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Е.В.Грибова