Решение по делу № 5-388/2020 от 24.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении24 сентября 2020 года г. Самара, ул. Грозненская,4 Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-388/2020 в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения пос. Кр. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина РФ; не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-11, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, примерно в 11 час. 00 минут, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина АО «ТД «Перекресток» Универсам «<АДРЕС> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 131, тайно похитил одну бутылку водки «Финская», объемом 0,25 литра, стоимостью 82,08 руб. без учета НДС, а также 1-у палку колбасы сырокопченой «Кремлевская», стоимостью 275,52 руб., при этом его действия не содержат признаки состава уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить ему минимальное наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзорах судебной практики ВС РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 20 <НОМЕР> от <ДАТА3>; который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; заявление представителя АО «ТД «Перекресток» о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, который <ДАТА3> в 11.00 час.. совершил хищение товара; рапорт сотрудника полиции; опросами, справка оценки имущества; протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия следует квалифицировать как - мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности <ФИО1>, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает не целесообразным, в виду отсутствия постоянного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания лица, привлеченного к административной ответственности, то есть с <ДАТА4>, с 15 час. 10 мин.

Органу, исполняющему административное наказание по истечении срока наказания, об исполнении постановления незамедлительно сообщить суду.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Самаре.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья:                                                                                          Д.Ю. Груздева