Решение по делу № 2-75/2012 ~ М-74/2012 от 23.01.2012

                                                                                                                         № 2-75(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,

истца Володиной М.В.,

представителя истцов Беловой З.И. и Суслова В.И. - Белоусова В.В.,

ответчика Харитонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Зинаиды Ивановны, Суслова Владимира Ивановича и Володиной Марины Владимировны к Харитонову Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Белова З.И. и Суслов В.И. в лице своего представителя Белоусова В.В. и Володина М.В. обратились в суд с иском к Харитонову М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, улица ФИО8, <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 22 сентября 2004 года нотариусом города Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за № 3898, Белова З.И. и Суслов В.И. являются собственниками наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - Суслова И.А., заключающегося в 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, переулок <адрес> (на сегодняшний день улица ФИО8), <адрес>. Кроме того, им принадлежит доля в вышеуказанном жилом доме после смерти матери - ФИО11, которая до настоящего времени не оформлена. Сособственником вышеуказанного жилого дома является Володина М.В. В 2002 году между истцами Беловой З.И. и Сусловым В.И. и ответчиком Харитоновым М.В. была достигнута договоренность о продаже принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость и выданы доверенности на оформление наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, с устного согласия Беловой З.И. Харитонову В.М. было разрешено вселиться в указанное жилое помещение. Однако свои обязательства по оформлению наследственных прав и заключению основного договора купли-продажи недвижимости Харитонов М.В. не выполнил. 29 сентября 2010 года истцами в адрес ответчика было направлено письмо с требованием освободить занимаемый им жилой дом. Однако данное требование ответчик не исполнил. Истцы намерены вселиться в спорный жилой дом, однако нахождение вещей ответчика в доме препятствует им в этом, чем существенно нарушает их права как собственников жилого помещения.

В судебное заседание истцы Белова З.И. и Суслов В.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Истец Володина М.В. и представитель истцов Беловой З.И. и Суслова В.И. - Белоусов В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, улица ФИО8, <адрес>, путем передачи ключей и освобождения жилых и иных помещений от мебели и других вещей, принадлежащих ответчику, и выселить Харитонова М.В. из жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу.

Истец Володина М.В. также пояснила, что 16 августа 2005 года между ней и ответчиком Харитоновым М.В. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, ответчик обязался заключить с ней договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, включающую в себя долю домовладения общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м. с одним сараем и уборной в срок до 01 января 2006 года. Однако свои обязательства по указанному предварительному договору ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Ответчик Харитонов М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, указав, что в 2002 году между ним и истцами Беловой З.И. и Сусловым В.И. была достигнута договоренность о продаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, за 220 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности оформлением наследственных прав Беловой З.И. и Суслова В.И. на указанную недвижимость должен был заниматься Харитонов М.В., в связи с чем на его имя были выданы соответствующие доверенности: 21 сентября 2002 года - Сусловым В.И., 15 ноября 2002 года - Беловой З.И. 15 ноября 2002 года по простому векселю Харитонов М.В. перечислил Беловой З.И. 100 000 рублей за 1/2 часть домовладения. Оставшиеся 120 000 рублей Харитонов М.В. обязался передать Беловой З.И. при заключении основного договора купли-продажи указанной выше недвижимости. В 2002 году с согласия истца Беловой З.И. ответчик вселился в вышеуказанный жилой дом, в котором проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. В периоды с 24 декабря 2002 года по 24 декабря 2003 года, с 28 января 2005 года по 28 января 2006 года, с 31 января 2007 года по 31 января 2008 года, с 06 февраля 2008 года по 06 февраля 2009 года Харитонов М.В. был зарегистрирован по месту пребывания спорном жилом помещении. Требования о выселении из указанного жилого помещения Харитонов В.М. не исполнил, полагая, что он имеет в нем долю, которую купил у Беловой З.И. за 100 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 22 сентября 2004 года нотариусом города Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за № 3898, Белова З.И. и Суслов В.И. являются собственниками наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - Суслова И.А., и заключающегося в 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, Беловой З.И. и Суслову В.И. принадлежит доля в вышеуказанном жилом доме после смерти матери - Сусловой В.В., которая до настоящего времени ими не оформлена.

На основании завещания ФИО14 и завещания ФИО15 сособственником вышеуказанного жилого дома является Володина М.В., что подтверждается справками нотариуса нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО16 № 134 и № 135 от 06 октября 2011 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области от 29 апреля 2011 года № 52 переулок Школьный переименован на улицу Сливина В.М.

В настоящее время в спорном жилом доме без регистрации проживает ответчик Харитонов М.В., который вселился в жилое помещение в 2002 году по устному соглашению с истцом ФИО1

Факт вселения ответчика в спорный жилой дом и проживание в нем без согласия сособственников спорного жилого помещения Суслова В.И., ФИО14 и ФИО15 (на 2002 год) сторонами не оспаривался.

Таким образом, осуществление истцом ФИО1 прав пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения в жилое помещение ответчика Харитонова М.В. привело к нарушению прав и законных интересов совладельцев жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу отсутствия у Харитонова М.В. правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, он обязан освободить данное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что ранее между ним и истцом Беловой З.И. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, в подтверждение которого была составлена расписка, являются несостоятельными.

Из расписки, написанной Беловой З.И. следует, что ей получены деньги от Харитонова М.В. за 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Однако в письменной форме договор купли-продажи между Беловой З.И. и Харитоновым М.В. не заключался.

Указанная расписка о получении Беловой З.И. денег за 1/2 часть дома не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного дома, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался один документ, в котором были бы предусмотрены все существенные условия продажи жилого дома, кроме того, из расписки не представляется возможным установить размер денежной суммы, а также то, является ли денежная сумма покупной ценой или авансом, предмет договора не представляется возможным определить.

Доводы ответчика о том, что 20 сентября 2005 года между ним и истцами Беловой З.И. и Сусловым В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, также являются несостоятельными.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20 сентября 2005 года следует, что он заключен между Беловой З.И. и Сусловым В.И. в лице представителя Харитонова М.В., с одной стороны, и Харитоновым М.В., с другой стороны.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимости не является доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, поскольку составлен с нарушением требований п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до 20 сентября 2006 года), основной договор не был заключен (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным 16 августа 2005 года между истцом Володиной М.В. и ответчиком Харитоновым М.В., также прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (01 января 2006 года), основной договор также не был заключен.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в периоды с 24 декабря 2002 года по 24 декабря 2003 года, с 28 января 2005 года по 28 января 2006 года, с 31 января 2007 года по 31 января 2008 года, с 06 февраля 2008 года по 06 февраля 2009 года не влияет на возникновение, изменение или прекращение права Харитонова М.В. на спорное жилое помещение.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку, соглашения между собственниками жилого помещения ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истцов не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права его собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беловой Зинаиды Ивановны, Суслова Владимира Ивановича и Володиной Марины Владимировны к Харитонову Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Обязать Харитонова Михаила Васильевича устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи ключей Беловой Зинаиде Ивановне, Суслову Владимиру Ивановичу и Володиной Марине Владимировне и освобождения жилых и иных помещений от мебели и других вещей.

Выселить Харитонова Михаила Васильевича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      подпись                             Н.В. Болобан

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.