Решение по делу № 5-107/2021 от 18.05.2021

Дело № 5-23-107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года                                                                                      ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Черняева В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 29, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 45 мин. на ул. Ленина, 32 «а» в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области Черняев В.В., управляя транспортным средством марки Мицубиси L200, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рег., с явными признаками алкогольного опьянения, в 18 час. 08 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ после совершенного ДТП путем наезда напротив Клетская СОШ по адресу: ул. Ленина, д. 32 «а», ст. Клетская, Волгоградская область, на перильные ограждения.

В судебное заседание лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черняев В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материала дела, просмотрев запись видеорегистратора, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Черняев В.В. <ДАТА3> в 17 час. 45 мин. на ул. Ленина, 32 «а» в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области управляя транспортным средством марки Мицубиси L200, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рег., с явными признаками алкогольного опьянения, в 18 час. 08 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ после совершенного ДТП путем наезда напротив Клетская СОШ по адресу: ул. Ленина, д. 32 «а», ст. Клетская, Волгоградская область, на перильные ограждения.

Основанием полагать, что Черняев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Черняев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается отметкой, сделанной должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данный отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Черняева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Черняев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Черняевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Черняев В.В. был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА3> в 17 час. 45 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Черняев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 18 час. 08 мин., что отражено в протоколе (л.д. 7);

- сведениями о привлечении Черняева В.В. к административной ответственности (л.д. 9);

- карточкой         операции с водительским удостоверением на имя Черняева В.В. (л.д. 10);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району, согласно которой Черняев В.В. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведений о привлечении за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется (л.д. 12);

- справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 13);

- записью с видеорегистратора (л.д. 15).

При этом Черняев В.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, ему были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, однако отказался от подписания в соответствующей графе протокола об ознакомлении с положениями указанных статей, а также отказался от подписания всех процессуальных документов и получения их копий, о чем должностным лицом ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

При этом мировым судьей учитывается, что видеозапись административным законодательством отнесена к такому виду доказательства, как документы (ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства, указанных в ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающего в автоматическом режиме.

Данные доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому указанные документы признаются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черняева В.В., по делу не усматривается.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, мировым судьей не установлено.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Черняева В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и меры административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного правонарушителем, данные о его личности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что Черняев В.В. совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения РФ, с учетом указанных обстоятельств дела и данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9- 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Черняева В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Водительское удостоверение Черняев В.В. обязан сдать в органы ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Клетскому району), ИНН 3455003579, КПП 345501001, код ОКТМО 18622000 в Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434210200000379.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области не позднее указанного срока.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                        Н.А. Обухова