Решение по делу № 2-3716/2016 ~ М-2922/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии помощника прокурора г.Ангарска Кульгавой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... в защиту трудовых прав Ленок <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился с иском в защиту прав и законных интересов Ленок Г.Г. к ОАО «АУС», уточнив требования, указал, что прокуратурой г. Ангарска проведена проверка исполнения трудового законодательства по заявлению Ленок Г.Г. Проверкой установлено, что в отношении ответчика ОАО «АУС» введена процедура банкротства и конкурсное производство. По состоянию на 27.04.2016 г. ответчик имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы в размере 71471,00 рублей за май 2015 г., июнь 2015 г., октябрь 2015 г. Обращаясь с иском, просит взыскать с ОАО «АУС» в пользу Ленок Г.Г. задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ангарска Кульгавая Д.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Истец Ленок Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «АУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ленок Г.Г. работала в ОАО «АУС» старшим производителем до 09.06.2015 г.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм Ленок Г.Г. не выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск за май 2015 г., июнь 2015 г., и выходное пособие при увольнении в октябре 2015 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются справкой о заработной плате № 53 от 11.03.2016 г., а также платежными документами о перечислении Ленок Г.Г. части задолженности в сумме 5089,00 рублей в марте и апреле 2016 г.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Разрешая данный спор, суд считает установленным нарушение ОАО «АУС» норм трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 27.04.2016 г. должна быть взыскана с ответчика в пользу Ленок Г.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2015 года ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, продленное Определением от 31.03.2016 г. сроком до 27.09.2016 г.

Как следует из ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 13.07.2015) (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п.33).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 г. на имя прокурора г. Ангарска поступило заявление от Ленок Г.Г., в котором указано на нарушение ее прав в сфере трудовых отношений. На основании обращения проведена прокурорская проверка по факту соблюдения ОАО «АУС» трудовых прав работника. По результатам проверки выявлены нарушения. В связи с чем, прокурор, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, защищая право Ленок Г.Г. в сфере трудовых отношений, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2344,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 71471,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2344,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 51406,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░