Решение по делу № 2-6724/2015 ~ М-6274/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Велиевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 365 568,12 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились. Задолженность по кредиту на ** составила 375 924,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 260 920,91 руб., задолженность по уплате процентов – 20 225,93 руб., неустойка 94 778,02 руб. С учетом уменьшения требований в части суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291 146,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 260 920,91 руб., задолженность по уплате процентов 20 225,93 руб., неустойка 10 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику кредит на сумму 365 568,12 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору, указаны в кредитном соглашении и в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору. Экземпляр Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору ответчиком получен, о чем имеется личная подпись ответчика на документе.

Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской из лицевого счета. Согласно представленным документам, сумма кредита была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата суммы кредита.

Сумма требований на ** составляет 281 146,84 руб. в том числе: просроченный основной долг 260 920,91 руб., начисленные проценты 20 225,93 руб. Размер задолженности проверен судом, суд находит его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представил, размер долга не оспорил.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку уплаты основного долга, с учетом уменьшения размера требований в данной части, составляет 10 000,00 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу по требованию о взыскании задолженности в размере 6 111,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Велиевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Велиевой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ** на ** в размере 291 146,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 260 920,91 руб., задолженность по уплате процентов 20 225,93 руб., неустойка 10 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 111,47 руб. Всего взыскать сумму 297 258,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен 26 октября 2015 года.

Судья Ж.А. Прасолова