Решение по делу № 2-444/2018 ~ М-349/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                  с. Аргаяш

    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолкевич Е.С. к Ситдикову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолкевич Е.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Ситдикову Р.З. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, расходов по госпошлине.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Р.З. получил от Ермолкевич Е.С. в долг денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок до 31.01.2018 года. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период просрочки с 31.01.2018 года по 15.02.2018 года – 16 дней. С 31 января 2018 года расчет производится по ключевой ставке: с 31.01.2018 по 11.02.2018 (12 дн.): 650 000х12х7,75%/365=1656,16 руб., с 12.02.2018 по 26.03.2018 (42 дн.): 650 000х42х7,50%/365=5609,58 руб., с 23.03.2018 по 01.04.2018 (6 дн.): 650 000х6х7,25%/365=774,65 руб., итого 8 040 рублей. Для составления искового заявления и представления интересов в суде истцу потребовалась юридическая помощь, стоимость услуг юриста составила 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика Ситдикова Р.З. в свою пользу сумму основного долга в размере 650 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 722 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Ситдикова Р.З. в свою пользу сумму основного долга в размере 650 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 040 рублей 39 копейка, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 780 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец Ермолкевич Е.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ситдиков Р.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика Ситдикова Р.З. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ситдикова Р.З..

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, Ермолкевич Е.С. представил расписку Ситдикова Р.З., являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Р.З. взял у Ермолкевич Е.С. денежные средства в размере 650 000 рублей и передача ему указанной суммы действительно состоялась. Ответчик обязался вернуть долг до 31 января 2018 года (л.д.6).

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление Ситдикова Р.З. было не свободным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы Ермолкевич Е.С. о заключении между ним и Ситдиковым Р.З. договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Ситдиков Р.З. не вернул истцу долг.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 650 000 рублей.

Из пункта 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 31.01.2018 года по 01.04.2018 года размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, составляет 8 040 рублей 39 копеек. Представленный расчет процентов судом проверен, является верным, арифметически выполнен правильно.

Доказательства возврата займа по договору займа ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа в сумме 650 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 31.01.2018 года по 01.04.2018 года в сумме 8 040 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 рублей 40 копеек (л.д.4). Также истцом оплачены 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и ведению дела в Аргаяшском районном суде. Учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер и объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения услуг представителя 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолкевич Е.С. к Ситдикову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Р.З. в пользу Ермолкевич Е.С. долг по договору займа в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 040 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 675 820 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:                     С.М. Хайрутдинова