Решение по делу № 2-1109/2018 ~ М-963/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Папинян Л.Л., с участием представителя истца Бовыкиной В.В., представителя ответчика Цурцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый номер нотариуса 3-2491.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 продает (передает в собственность) принадлежащую ей квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, ФИО2 покупает (приобретает в собственность) данную квартиру за цену и на других условиях указанных в договоре.

Согласно п.2.2 стороны оценивают указанную квартиру в 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Пунктом 2.3 Договора определено, что ФИО2 купил у ФИО1 указанную квартиру за 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ.

Действуя в интересах ФИО1, прокурор <адрес> обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что покупателем сумма, предусмотренная договором купли-продажи оплачена не в полном объеме, а частично в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) долларов США, что по курсу на дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ составило 1 855 965 руб. 20 коп.

Вышеуказанное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения у ответчика на сумму недоплаченной цены по договору в размере 2 644 034 руб. 80 коп.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ должны быть уплачены проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 644 034 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694 441 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Бовыкина В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Цурцев В.М., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился. Сообщил, что ФИО2 не имеет задолженности перед ФИО1, расчет за квартиру произведен в полном размере согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, а ФИО2 купил данную квартиру за цену и на условиях указанных в договоре.

Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества и порядок расчетов определены в разделе 2 Договора купли-продажи квартиры. Так, стороны оценили квартиру в 4 500 000 руб., ФИО2 купил у ФИО1 указанную квартиру за 4 500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора купли-продажи квартиры).

Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом Алуштинского нотариального округа Республики Крым ФИО5 При заключении договора, нотариус разъяснил сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий.

Алуштинским городским судом рассмотрен иск прокурора г.Алушты в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В указанных судебных актах не содержится выводов суда относительно стоимости квартиры и оплаты приобретенного ответчиком имущества. Вопрос о признании отдельных пунктов договора недействительными перед судом не ставился. Довод истца, что при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, судом установлено, что покупателем сумма, предусмотренная договором купли-продажи оплачена не в полном объеме, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность нотариально оформленного документа – договора купли-продажи квартиры не опровергнута, нарушение порядка совершения данного нотариального действия материалами дела не подтверждается. Доказательств обратного истец не представил.

Согласно представленного договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, продана ФИО1 ответчику ФИО2 за 4 500 000 рублей, причем расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом преюдициальности договора купли-продажи квартиры, исходя из представленных сторонами доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

                     Судья                                                        В.В.Говорова