Решение по делу № 2-1760/2016 ~ М-1283/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1760/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Фазылове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялкова А.С. к Галиуллиной Л.Д. об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиля

У С Т А Н О В И Л :

Вялков А.С. обратился в суд с иском к Галиуллиной Л.Д. об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вялковым А.С. и Галиуллиной Л.Д. был заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №,

№, он оплатил <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль, продавец передал ему автомобиль. Он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет на нового собственника, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № по исполнительному листу о взыскании задолженности в пользу ОАО «А*» с Галиуллиной Л.Д. Он приобрел право собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, а арест на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает арест на регистрационные действия с автомобилем незаконным. У Вялкова А.С. возникло законное право на автомобиль, что ответчик Галиуллина Л.Д. признает (л.д. 5-6).

В судебном заседании Вялков А.С. на требованиях настаивал. Кроме того, пояснил, что купил автомашину в технически неисправном состоянии. Для эксплуатации автомобиля и прохождения техосмотра занимался ремонтом автомашины.

Ответчик Галиуллина Л.Д., представитель Аргаяшского РОСП в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Вялкова А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением временно исполняющей обязанности судебного пристава –исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Галиуллиной Л.Д. задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО А*» в размере <данные изъяты> руб. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Собственником вышеуказанного автомобиля согласно паспорта транспортного средства является Галиуллина Л.Д.

По договору купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Л.Д. продала, а Вялков А.С. купил автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Из объяснений Вялкова А.С. следует, что он купил автомобиль в технически неисправном состоянии, занимался ремонтом автомобиля. После ремонта автомобиля поехал в ГИБДД ставить автомобиль на учет на свое имя, узнал, что наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1 ст.223 названного кодекса).

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Истцом в подтверждение права собственности на спорное имущество представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора <данные изъяты> рублей оплачены продавцу покупателем до заключения договора.

Доводы истца о выполнении обязанности по договору купли-продажи в части оплаты товара, передачи его продавцом и получение покупателем, подтверждены совокупностью представленных суду доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Вялкова А.С. возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем необходимо отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вялкова А.С. удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: