Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2017 от 01.02.2017

     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          27 февраля 2017 года                                                                                             <адрес>

        Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтером пути ОАО РЖД ПЧ-1, проживающего в <адрес>,

- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года в точно не установленное дознанием время в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего права на хранение пороха, в ходе проведения ремонта <адрес>, расположенного по пер. Ключевой, где в настоящее время проживает его мать ФИО6, обнаружил одну банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метательным взрывчатым веществом – промышленно изготовленным пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой 208 гр., и одну банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метательным взрывчатым веществом – промышленно изготовленным пригодным для применения дымным охотничьим порохом массой 282 гр., и, следуя внезапно возникшему умыслу на его приобретение и последующее хранение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, взял данные банки себе, тем самым приобрел взрывчатое вещество. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения поместил банки с порохом за шкаф, расположенный в зале <адрес> в <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника подсудимого адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, суду пояснил, что работает, имеет стабильный доход, в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитника, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, и заявленное ходатайство не будет противоречить нормам УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, возможно назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб преступлением не причинен, а также с учетом сведений о его личности, указывающих, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, размера заработной платы, его семейного положения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банка с порохом массой 208 грамм, банка с порохом массой 282 грамма, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ИНН 2801100515, КПП 280101001, БИК 041012001 расчетный счет 40№, ОКТМО 10605151051, КБК 32№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку с порохом массой 208 грамм, банку с порохом массой 282 грамма, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении 10 суток через Архаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:             (подпись)                                                   А.<адрес>