Определение по делу № 12-48/2019 от 23.09.2019

дело № 12-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр                             24 сентября 2019 года                        

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., изучив жалобу Виноградова М. В. на постановление №.Дл./0178 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора Рахмановым М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора от 25 февраля 2019 года директор ООО «УК «Разрез Майрыхский» Виноградов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградов М.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2019 года постановление начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора от 25 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Виноградова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, от 25 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что Енисейским управлением Ростехнадзора директор ООО «УК «Разрез Майрыхский» Виноградов М.В. был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражалась в бездействии в виде неисполнения обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подпункт «з» пункта 3). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30).

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения инкриминируемого Виноградову М.В. деяния являлось место исполнения им своих должностных обязанностей по месту нахождения юридического лица ООО «УК «Разрез Майрыхский»: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чехова, строение 1, помещение 5Н (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 130-147).

Юрисдикция Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору распространяется на всю территорию Республики Хакасия.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба Виноградова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Виноградова М. В. на постановление №.Дл./0178 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении года, вынесенное начальником отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора Рахмановым М.Н., по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ со всеми материалами дела передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Н.Г. Белоногова