Решение по делу № 1-156/2016 от 18.01.2016

        Уголовное дело №1-156/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                                 4 февраля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого Павлюка М.Н., защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Павлюка М.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного расследования Павлюк М.Н. обвиняется в том, что он 28 сентября 2015 года около 19 часов 00 минут находился на <адрес>, где увидел произрастающие кусты конопли. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства - конопли (растение рода Cannabis) для собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, Павлюк М.Н. собрал растения конопли, сложив в полиэтиленовый пакет, и положил в карман своей куртки, тем самым умышленно, незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства - конопли (растение рода Cannabis), в высушенном виде массой 34,08 г, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к растениям, содержащим наркотические средства и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего, Павлюк М.Н., продолжая свои преступные действия, приобретенные им указанные растения, масса которого в высушенном виде составила 34,08 г, незаконно хранил при себе в кармане куртки в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 50 минут 28 сентября 2015 года. 28 сентября 2015 года около 20 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в опорный пункт полиции отдела полиции №1, расположенный по <адрес>, где в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 30 минут этого же дня в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято в кармане надетой на нем куртки растения, содержащие наркотические средства - конопли (растение рода Cannabis), масса которого в высушенном виде составила 34,08 г, которое по своей массе относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Павлюк М.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Коробенковым Н.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Павлюка М.Н. доказана органами предварительного расследования. Суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюку М.Н., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении Павлюка М.Н. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Павлюка М.Н. наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Адвокат Коробенков Н.В. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Павлюка М.Н. в течение одного рабочего дня - 04.02.2016, в связи с чем, выплату его вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере ... руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Коробенкову Н.В. за защиту интересов Павлюка М.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме ... руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлюка М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по одной тысяче рублей ежемесячно на срок 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Павлюка М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Коробенкову Н.В. отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                                                    А.С. Чернега

Копия верна: судья                        А.С. Чернега