Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 08.06.2016

Дело 12-26/2016

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 21 июня 2016 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре Тимошкиной О. В., рассмотрев жалобу Кокина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 частью 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокина М. В., - - - года рождения, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 23 мая 2016 года Кокин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В жалобе Кокин М.В. находит постановление необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, поскольку мировой судья при вынесении решения не проверил имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения, протокол об изъятии охотничьего оружия, а также боеприпасов к нему не составлялся.

В суде Кокин М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, пояснил, что 20 марта 2016 года совместно с Д. находились в охотничьих угодьях «Перелески» Ардатовского района РМ, подъехал инспектор Ларин В.А., при этом никакие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялись, видео-фото (фиксация) не производилась, о возбуждении дела ему стало известно спустя некоторое время, а именно когда он получил по почте копию протокола об административном правонарушении, исполненные в протоколе записи об отказе его от подписи, дачи объяснений и получении копии протокола не соответствуют действительности.

Государственный охотничий инспектор Республики Мордовия Ларин В.А. находит жалобу необоснованной, 20 марта 2016 года протокол об административном правонарушении в отношении Кокина М.В. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ был составлен в присутствии Кокина М.В. на территории охотничьих угодий «Мордовский клуб охотников и рыболовов «Перелески» Ардатовского района, так как свидетелей не было, он осуществлял фотосъемку, но в протокол об административном правонарушении данные сведения не внес. Так как Кокин М.В. от подписи и объяснений в протоколе отказался, копия протокола об административном правонарушении ему была выслана почтой. Также просил приобщить фотоснимки от 20 марта 2016 года.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года в 13.00 часов Кокин М.В., находясь на территории охотничьих угодий Республиканской общественной организации «Мордовский клуб охотников и рыболовов «Перелески», расположенных в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия в Заводском участковом лесничестве в квартале № 99 выделе № 10 Ардатовского территориального лесничества, осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным оружием СКС-О калибра 7,62х39 (IИР № - - ) с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Признавая Кокина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 001702 от 20 марта 2016 года и иные доказательства, представленные по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств виновности Кокина М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировым судьей приведен протокол об административном правонарушении № 001702 от 20 марта 2016 года, однако мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Кокина М.В., а также не содержат сведений об извещении Кокина М.В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.

В протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2016 года отсутствуют подпись Кокина М.В. о разъяснении ему прав и обязанностей, отсутствует объяснение Кокина М.В., должностным лицом сделана запись «от подписания настоящего протокола отказался», данные о свидетелях отсутствуют, отсутствуют сведения о проведении фотосъемки. В графе получения копии стоит прочерк.

В судебном заседании Кокин М.В. пояснил, что административный протокол 20 марта 2016 года должностным лицом Лариным В.А. в его присутствии не составлялся, ему не разъяснялись права и обязанности, он не имел возможности дать объяснения, запись в протоколе о его отказе от подписи не соответствует действительности. Фотосъемка не производилась. В ходе рассмотрения дела мировым судьей он так же пояснял, что спустя несколько дней узнал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил охоты, сроков охоты, получив письмо.

Материалов фото (видео) фиксации бесспорно свидетельствующих о совершении Кокиным М.В. нарушения правил охоты, сроков охоты не представлено.

Суд не может принять во внимание фотоснимки, представленные государственным инспектором Лариным В.А., поскольку из их содержания не представляется возможным определить, кем, когда, где произведена фотосъемка.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Кокина М.В. является недопустимым доказательством и отсутствует возможность по устранению его недостатков, то отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Кокиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 23 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокина М. В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья          Е.В. Лачок