Решение от 30.01.2017 по делу № 5-89/2017 от 30.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец ?30 января 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Лашманова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Череповецкий завод металлоконструкций» (ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций»), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, а именно: 12 декабря 2016 года в 10.00 часов установлено, что ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» не исполнено законное предписание № 166 от 10 декабря 2015 года отдела надзорной деятельности по г. Череповцу управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Вологодской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны в установленный срок до 01 декабря 2016 года: не провело капитальный ремонт резервного источника электроэнергии дизель-генератора <ОБЕЗЛИЧЕНО> вытяжной вентиляции марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не приняло меры по замене фильтров-поглотителей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций», так как представитель ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» предписанием ОНД по г. Череповцу УНД ГУ МЧС России по Вологодской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 10 декабря 2015 года № 166 обязано: привести в работоспособное состояние резервный источник электроэнергии дизель-генератора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привести в работоспособное состояние электродвигатель вытяжной вентиляции марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заменить фильтры-поглотители марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющие явно выраженный дефект.

Предписание ОНД по г. Череповец УНД ГУ МЧС России по Вологодской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 10 декабря 2015 года № 166 является законным, так как не проведение капитального ремонта резервного источника электроэнергии дизель-генератора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не принятие мер по восстановлению электродвигателя вытяжной вентиляции марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не принятие мер по замене фильтров-поглотителей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является нарушением установленных требований в области гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317.

В установленный срок 01.12.2016 года предписание ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» не выполнено, что подтверждается актом проверки от 12 декабря 2016 года.

Исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» установлен в судебном заседании и доказан, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 139 от 12 декабря 2016 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя выполнения требований в области гражданской обороны № 77 от 12 декабря 2016 года;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 77 от 23 ноября 2016 года;

- копией предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны № 166 от 10 декабря 2015 года;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года;

- копией устава ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций»;

- копией определения Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года.

Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом предписание, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам их исполнения).

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» незначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из пункта 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учесть, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер вреда, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9,  29.9, 29.10  КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>