Определение по делу № 2-23/2015 (2-2067/2014;) ~ М-2328/2014 от 21.11.2014

Дело № 2- 23/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Амурск Хабаровский край 27.01.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием представителя истца Гребенщиковой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению поданному Гребенщиковой Р. К. в интересах Григорьева О. В. к муниципальному образованию «Эльбанское городское поселение» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гребенщикова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 05.05.1993г. между а/о «Эльбанское» и Григорьевой З.А. был заключен договор № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан на квартиру <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован в местной администрации. Григорьева З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на момент смерти, право собственности на квартиру не зарегистрировала.

Григорьев О.В. является сыном Григорьевой З. А., что подтверждается свидетельством о рождении и является единственным наследником. После смерти матери он фактически принял наследство: бытовую технику, мебель и т.д. проживает и зарегистрирован в спорной квартире, т.е. вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Считает, что факт того, что имущество не было зарегистрировано в порядке предусмотренном законодательством РФ до смерти Григорьевой З.А. не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку отсутствие государственной регистрации права за умершим на наследственное имущество не может служить основанием ограничения наследственных прав истцов. Считает, что истец, являющийся наследником первой очереди фактически принял наследство и за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество.

Просит признать за Григорьевым О. В. право собственности в порядке наследования на квартиру <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на 26.12.2014 в 14 час. 30 мин. и 27.01.2015 в 15 час. 00 мин. истец надлежащим образом извещавшийся судом по адресу указанному представителем истца в исковом заявлении, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца фактический адрес проживания истца, способы связи с ним указать не смогла. Судебные извещения неоднократно направлявшиеся истцу возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «не проживает», «не проживает, квартира забита».

При том, что истец выдал доверенность Гребенщиковой Р.К. в том числе на право представление его интересов в суде, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представленное суду в судебном заседании 27.01.2015г., представителем истца, никоим образом не заверенное заявление Григорьева О.В. о рассмотрении дела без его участия, не может быть принято судом как достоверное, поскольку не свидетельствует о том, что указанное заявление было составлено и подписано именно Григорьевым О.В.

Истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 26.12.2014 г., так и в настоящее судебное заседание, не представил, в связи с чем, суд признает причину двух неявок неуважительной.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по указанному представителем истца адресу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При указанных обстоятельствах (две неявки в суд истца) имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление поданное Гребенщиковой Р. К. в интересах Григорьева О. В. к муниципальному образованию «Эльбанское городское поселение» о признании права собственности, без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копию определения направить в трехдневный срок сторонам.

Судья Л.Р. Погорелова