Решение по делу № 1-63/2017 от 13.09.2017

Дело №1-24-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Котельниково Волгоградскаяобласть                                                         «13» сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при секретаре-                                                                                         Ротовой О.Н.,

с участием подсудимого-                                                                    Калинина С.М.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области-                                                                     Кравченко А.И.,

защитника-                                           адвоката Анисимова В.А., предоставившего

ордер №002178 от 13.09.2017г. и удостоверение №20 от 09.01.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению

Калинина С.М.; <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинин С.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием и способом их массового истребления при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года около 20 часов 00 минут Калинин С.М. имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, прибыл <АДРЕС>, где вброд зашёл в воду водохранилища и выставил рыболовную сеть, которая в соответствии с п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N293 (ред. от 12.05.2017) является запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, а согласно заключения специалиста ихтиолога №1-8-735 от 14 августа 2017 года - являются орудием массового истребления водных биоресурсов, так как в уловах мелкоячейных сетей преобладают неполовозрелые особи (молодь). 11 августа 2017 года около 05 часов 00 минут Калинин С.М. вновь вброд зашёл в воду водохранилища, где снял выставленную им ранее рыболовную сеть со свежей рыбой, после чего был задержан.

В судебном заседании подсудимый Калинин С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Калининым С.М. добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Калинина С.М. суд квалифицирует по п."б" ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещённым орудием и способом их массового истребления.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого Калининым С.М., признавшим полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется <....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает рыболовную сеть, являющуюся орудием и средством преступления и не представляющей ценности, подлежащей уничтожению.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 299-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание Калинину С.М. считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него в период отбытия условного осуждения раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отставить Калинину С.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу рыболовную сеть, находящуюся на хранении в отделе МВД РФ по Котельниковскому району уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья                                                                                  Д.Н.Максимов