Решение по делу № 2-1107/2017 ~ М-1026/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                  с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарицкой М.Е. к Галиной Р.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зарицкая М.Е. (далее истец) обратилась в суд с иском к Галиной Р.М. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ год Галина Р.М. взяла у истца взаймы 35 000 рублей под 10% в месяц, проценты в размере 3500 рублей должны уплачиваться 27 числа каждого месяца, что указано в расписке. Ответчик обязалась вернуть деньги и проценты по требованию истца. Однако в указанный срок ответчик долг в размере 35 000 рублей не вернула, а проценты выплачивала нерегулярно. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 35 000 рублей, проценты в размере 68 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 270 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Зарицкая М.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.9).

Ответчик Галина Р.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.16).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика Галиной Р.М. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании истец Зарицкая М.Е. представила расписку Галиной Р.М., являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ Галина Р.М. взяла у Зарицкой М.Е. сумму 35 000 рублей сроком на 3 месяца под 10% в месяц. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно 10 числа. По истечении срока долг обязалась вернуть (л.д.7).

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление Галиной Р.М. было не свободным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы Зарицкой М.Е. о заключении между ней и Галиной Р.М. договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства Галина Р.М. не выполняет. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа, включая оплату процентов за пользование займом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Доказательства возврата займа ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска Зарицкой М.Е., то есть для взыскания в ее пользу с ответчика Галиной Р.М. 35 000 рублей – суммы основного долга по договору займа, а также процентов в размере 68 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270 рублей 00 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галиной Р.М. в пользу Зарицкой М.Е. задолженность по договору займа в сумме 35 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 68 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 270 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 106 770 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:                     С.М. Хайрутдинова