Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 18.08.2020

УИД 28RS0№-76

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

7) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде домашнего ареста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде запрета определенных действий;

- ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Он же неправомерно завладел иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (совершил угон).

Он же совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа в <адрес> у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывавшего к Потерпевший №1 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путём поджога имущества Потерпевший №1, а именно металлопластиковых конструкций (оконных блоков), установленных в оконных проемах квартиры Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2, взяв в сарае на своей усадьбе пластиковую канистру ёмкостью 5 литров, частично наполненную бензином, пришёл к усадьбе Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию этой усадьбы и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из принесённой с собой канистры вылил на две металлопластиковые конструкции (оконные блоки), установленные в оконных проемах восточной стены квартиры Потерпевший №1, бензин, который поджог имевшимися при нём спичками. В результате действий ФИО2 огнём разгоревшегося пожара были уничтожены две металлопластиковые конструкции (оконные блоки), установленные в оконных проемах восточной стены квартиры Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей каждая, общей стоимостью 26 000 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 26 000 рублей.

2) В период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывавшего к Потерпевший №2 личную неприязнь, с целью дальнейшего уничтожения путем поджога возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки ИЖ «Планета-4», принадлежащим Потерпевший №2 и находящимся на территории усадьбы Потерпевший №2, расположенной по адресу: пер. Школьный б/н <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 37 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки ИЖ «Планета-4», принадлежащим Потерпевший №2 и находящимся на территории усадьбы Потерпевший №2, расположенной по адресу: пер. Школьный б/н <адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника транспортного средства и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, не имея на то согласия собственника, пришел на территорию указанной усадьбы, где через незапертую калитку вывел со двора дома мотоцикл марки ИЖ «Планета-4», принадлежащий Потерпевший №2, который откатил на участок местности, расположенный на расстоянии 63 м в северо-восточном направлении от здания котельной <адрес>, тем самым незаконно, без цели хищения завладел мотоциклом марки ИЖ «Планета-4», принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей.

Ущерб преступлением не причинен.

3) В период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывавшего к Потерпевший №2 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на уничтожением путем поджога мотоцикла марки ИЖ «Планета-4», принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося на территории усадьбы Потерпевший №2, расположенной по адресу: пер. Школьный б/н <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 37 минут в <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путём поджога имущества Потерпевший №2, взяв дома зажигалку, пришёл к усадьбе Потерпевший №2, расположенной в этом же селе по адресу: пер. Школьный б/н, и через незапертую калитку зашёл на территорию этой усадьбы, где умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, вывел со двора мотоцикл марки ИЖ «Планета-4», принадлежащий Потерпевший №2, откатил на участок местности, расположенный на расстоянии 63 м в северо-восточном направлении от здания котельной <адрес> и не граничащий ни с жилыми домами, ни с бытовыми и хозяйственными постройками, ни с лесопосадками, где положил мотоцикл на землю, открыл крышку бензобака и имеющейся при нем зажигалкой поджег бензин в бензобаке с целью полного уничтожения мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №2 Однако ФИО2, совершив умышленные действия, направленные на полное уничтожение мотоцикла марки ИЖ «Планета-4» стоимостью 10 000 рублей путем поджога, не довел свой преступный умысел, направленный на уничтожение мотоцикла, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как огонь затух, уничтожив при этом бензобак стоимостью 1 000 рублей, сидение стоимостью 1 200 рублей, панель приборов стоимостью 950 рублей, руль стоимостью 900 рублей, три тросика стоимостью 100 рублей за один тросик на общую сумму 300 рублей, подсвечник стоимостью 100 рублей, бабину (катушку системы зажигания) стоимостью 550 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба на общую сумму 5 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленный гражданский иск в сумме 5 000 рублей поддержал.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие указанного лица.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.3 л.д. 125-132).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д. 135). Согласно телефонограмме также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования в сумме 26 000 рублей поддержала.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей, признал в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО2 умышленно, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 26 000 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером и иных источников дохода не имеет, а также стоимость уничтоженного имущества и его значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом марки ИЖ «Планета-4», принадлежащим Потерпевший №2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, повлекшее причинение значительного ущерба на сумму 5 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, который не работает, состав его семьи, наличие на иждивении двоих детей, а также стоимость уничтоженного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действиями подсудимого ФИО2 совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенного преступления суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду покушения на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – явку с повинной (т. 2 л.д. 44).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей и период двух испытательных сроков, по месту жительства главой сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, по последнему месту работы положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступления в период двух испытательных сроков, по месту жительства главой сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, по последнему месту работы положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговорам Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил поступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по указанным приговорам, в связи с чем суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, применению не подлежат связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкциями статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы его действия, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления, совершенные ФИО2, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем сохранение условного осуждения по указанным приговорам считает невозможным и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО2. следует зачесть время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: подклад от пуховика, ватные штаны, фрагменты четырех горевших спичек, проба с поверхности с признаками розлива жидкости, фрагменты лакокрасочного покрытия со следами потеков жидкости, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению; мотоцикл марки «ИЖ Планета», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №2, два оконных блока, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 зачесть время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок наказания ФИО2 зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 Мирзагусейн оглы в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: подклад от пуховика, ватные штаны, фрагменты четырех горевших спичек, пробу с поверхности с признаками розлива жидкости, фрагменты лакокрасочного покрытия со следами потеков жидкости, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить; мотоцикл марки «ИЖ Планета», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать потерпевшему Потерпевший №2, два оконных блока, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.