Решение по делу № 2-138/2012 ~ М-106/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздюхина В.А., Телковой Л.Ф., Телкова А.И., Кудрявцевой Н.И. к ООО «Алтай» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Алтай» на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Бороздюхин В.А., Телкова Л.Ф., Телков А.И., Кудрявцева Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Алтай» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Алтай» на земельные участки, мотивируя требования тем, что являются участниками долевой собственности на землю АО «Алтайское». Ими в установленном законом порядке проведена процедура выделения земельных участков в счет земельных долей. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными пункты 4.2,.4.3, 4.4, 4.7 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении спорных земельных участков ООО «Алтай», на основании которых было зарегистрировано право собственности ООО «Алтай» на спорные земельные участки. В связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о принадлежности земельных участков ООО «Алтай», истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на выделенные ими земельные участки

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Арсланов Х.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Алтай» Чечиев Ю.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что истцами выбран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Алтайское».

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными пункты 4.2,.4.3, 4.4, 4.7 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении о выделении ООО «Алтай» земли АО «Алтайское»,расположенные <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированные права собственности ООО «Алтай» на земельные участки, <данные изъяты> отказано.

Указанным решением установлено, что истцами произведен выдел земельных участков в натуре в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ООО «Алтай».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бороздюхина В.А., Телковой Л.Ф., Телкова А.И., Кудрявцевой Н.И. к ООО «Алтай» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Алтай» на земельные участки – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Алтай» на земельные участки, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 10.04.2012 г.

Судья                                             О.М. Квасова