Решение по делу № 1-879/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-879/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 15 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., Истоминой Е.В.,

подсудимого Лашкова С.В. и его защитника – адвоката Ердякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лашкова С.В., ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Лашков С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут Лашков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... Республики Коми, в ходе ссоры с находящимся в вышеуказанном месте ... С.А., умышленно, с целью причинения смерти ... С.А., вооружившись ножом, умышленно нанес им потерпевшему не менее 2 ударов в область передней поверхности брюшной стенки, и не менее 2 ударов в область головы и шеи, которые потерпевший прикрывал левой рукой. Потерпевший толкнул Лашкова С.В., выполз в общий коридор третьего этажа вышеуказанного дома, где Лашков С.В., продолжая свой преступный умысел на причинение смерти ... С.А., вновь пытался нанести ему удары ножом, однако не довел преступление до конца, поскольку в произошедшее вмешалась ... О.Ю., отобрав у подсудимого нож, а ... С.А. была своевременно оказана медицинская помощь. В результате преступных действий Лашкова С.В. ... С.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ... по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Лашков С.В. не признал вину в покушении на убийство, от дачи показаний отказался. (...).

Несмотря на отрицание подсудимым вины, она установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевший ... С.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является .... С февраля ** ** ** года вместе с ним в палате проживал Лашков С.В. ** ** ** подсудимый и потерпевший приобрели каждый для себя спиртное, которое распивали в палате. В 14 часов потерпевший лег спать, подсудимый пил смесь водки и лимонада, был сильно пьян. Через некоторое время его разбудил Лашков С.В., спросил про лимонад. Потерпевший встал с кровати, сказал, что не знает. Лашков С.В. нанес ему в область живота 2 удара ножом, находившимся в правой руке. Сразу после этого Лашков С.В. замахнулся, чтобы ударить потерпевшего ножом в шею, но потерпевший ударил Лашкова С.В. по руке, пытаясь выбить нож. В результате этого Лашков С.В. «полоснул» ножом его лицо от скулы до нижней челюсти, то есть потерпевший предотвратил попадание удара ножом в шею, порезав пальцы на левой руке. ... С.А. сразу проскочил к выходу, вышел в коридор, где Лашков С.В. его догнал с ножом в руке. Лашков С.В. толкнул его, потерпевший упал спиной на пол. После этого Лашков С.В. пытался нанести удары еще, но ... С.А. отбивался левой ногой и в это время к ним подбежала медсестра, оттащив Лашкова С.В. от него. После этого ... С.А. был отвезен в больницу, где ему была проведена операция. Полагает, что Лашков С.В. напал на него в связи с тем, что сам выпил свой алкоголь и об этом забыл. Никаких ударов Лашкову С.В. он не наносил, не угрожал, нападения с его стороны не ожидал. Полагает, что Лашков С.В. мог его убить, если бы потерпевший не отбил удар и в произошедшее не вмешалась медсестра. (...). В судебном заседании ... С.А. дополнительно сообщил, что перенес .... Не хочет привлекать Лашкова С.В. к уголовной ответственности, простил его. Не помнит, как подсудимый выкрикивал в коридоре угрозы, полученные травмы всерьез не воспринимает. (...).

Свидетель ... О.Ю. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 16:30 она находилась на третьем этажа ..., к ней подошел ... И.Е., сказав, что в коридоре на 3 этаже лежит мужчина в крови. В коридоре она увидела лежащего на полу ... С.А., у которого была кровь на лице, одежде, рядом с ним. Нагнувшись над ... С.А., стоял его сосед по комнате Лашков С.В., держа в правой руке нож, махал им, пытаясь нанести удар ... С.А. в область шеи. Она подбежала к ... С.А., дернула его в сторону, забрав нож из руки. После она подняла футболку ... С.А., увидела в области его живота 2 ножевых ранения; также у него была рана на левой скуле. Лашков С.В. был агрессивен, кричал, что «всех порежет». Она вызвала полицию и скорую помощь, ... С.А. увезли в больницу, а Лашков С.В. нашел другой нож и с ним закрылся в туалете, где и был задержан сотрудниками полиции. От подсудимого и потерпевшего исходил запах алкоголя, ранее в этот день ... С.А. засыпал на лестнице, а Лашков С.В. пел песни и ругался. В силу болезни ... С.А. парализован на одну сторону, передвигаться может только с тростью, а Лашков С.В. в движении не ограничен; физически подсудимый здоровее потерпевшего. (...). В судебном заседании ... О.Ю. дополнительно сообщила, что расстояние от поста до комнаты ... составляет около 30 метров, коридор освещается окнами и потолочным светом. Когда она бежала к подсудимому и потерпевшему, то увидела, что Лашков С.В. несколько раз пытался порезать потерпевшего в области шеи, у него это не получалось, поскольку нож складывался. Потерпевший лежал на спине лицом вверх. Она попросила Лашкова С.В. перестать делать это, после чего, взяв его за руку своей рукой, забрала у него нож и завела подсудимого в комнату. Лашков С.В. ранее препятствовал проверке его личных вещей сотрудникам администрации, но агрессию такого характера не проявлял. ... С.А. по характеру добрый, неагрессивный, неконфликтный. (...

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ... И.Е., ... Г.А.

Свидетель ... И.Е. сообщил о том, что ** ** ** около 16:30 он проходил по коридору мимо комнаты ..., где на полу увидел ... С.А., на его лице и шее была кровь. Возле потерпевшего стоял Лашков С.В., в руках держал небольшой нож, который был в крови. Лашков С.В. делал замахи в сторону ... С.А., говорил о том, что желает его смерти. ... И.Е. позвал медсестру, которая отобрала у Лашкова С.В. нож. (...);

    Свидетель ... Г.А. сообщила о том, что ** ** ** около 16:47 получила звонок от дежурной 3 этажа ... О.Ю., которая была взволнована и попросила срочно вызвать полицию, поскольку на 3 этаже шла драка с ножами. Она вызвала полицию, а в последующем узнала, что Лашков С.В. причинил ножевые ранения ... С.А. (...);

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: копия медицинской карты стационарного больного, содержащая сведения о наличии у Лашкова С.В. хронических заболеваний (...), справка ГУ «...» от ** ** ** об оказанной Лашкову С.В. медпомощи в связи с наличием ... (...); медицинское заключение от ** ** **, согласно которого у Лашкова С.В. имеется ..., включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. (...); справка ГУ «...» от ** ** ** о получении Лашковым С.В. лечения в период с ** ** ** по ** ** **.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, не устанавливающие и не опровергающие виновность Лашкова С.В.: карты вызова скорой помощи №... от ** ** ** и №... от ** ** ** (...); справка ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** (...).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дата, время и место преступления, присутствие подсудимого на месте преступления защитой не оспариваются, что также подтверждено иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ... Г.А., ... И.Е., ... О.Ю., потерпевшего ... С.А., протоколом осмотра, видеозаписью с места преступления.

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, видеозаписью установлено его нахождение в момент преступления в месте его совершения.

Факт причинения ... С.А. колото-резаных ран живота, ран шеи и руки достоверно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения были причинены ... С.А. на территории интерната для престарелых и инвалидов - дома № ... Республики Коми в инкриминируемый период времени именно подсудимым Лашковым С.В. Наличие причинно-следственной связи между действиями Лашкова С.В. и причинением ... С.А. телесных повреждений достоверно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, совокупностью других доказательств по делу.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку все судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Заключение медицинского эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи. Установленные заключением дата образования повреждений, механизм их образования согласуются с письменными материалами, показаниями потерпевшего и очевидцев произошедшего.Проведение осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации. Описание изъятых предметов, их упаковка содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы осмотров и иных следственных действий не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания свидетелей ... И.Е., ... Г.А., ... О.Ю., потерпевшего ... С.А. суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Лашкова С.В. в совершении инкриминируемого преступления. Показания ... С.А. об обстоятельствах получения им телесных повреждений согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, установившей локализацию и механизм образования ранений. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего устранены и не влияют на правдивость и достоверность их показаний, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего. Потерпевший указал суду об отсутствии у него претензий к Лашкову С.В., желании минимизировать для подсудимого уголовно – правовые последствия содеянного.

С учетом показаний потерпевшего о том, что Лашков С.В. замахнулся ножом для удара потерпевшего в шею, и последний, отбивая нож, ударил подсудимого по руке, в результате чего получил ранение от скулы до нижней челюсти, а также порезал пальцы левой руки, то есть данные ранения были образованы в результате одного удара ножом, суд исключает из описания деяния нанесение подсудимым удара ножом ... С.А. в область пальцев его левой кисти.

    Свидетели ... И.Е. и ... О.Ю. оказались непосредственными очевидцами преступления и прямо указали, что именно Лашков С.В. продолжал нападение на ... С.А. в коридоре дома - интерната, замахивался на него ножом, указывал, что желает причинить ему смерть, при этом от последнего не исходило каких – либо угроз и подсудимый не только имел возможность уйти из коридора, но и не имел оснований опасаться потерпевшего и прибегать к использованию предмета, обладающего поражающими свойствами. Показания данных свидетелей относительно обстоятельств нападения подсудимого на потерпевшего согласуются с данными видеозаписи с места событий.

    Показания потерпевшего и прямых очевидцев согласуются и с показаниями иных свидетелей (... Г.А.), узнавшей о произошедшем от участников по делу, рапортом сотрудника полиции, пояснениями потерпевшего в карте вызова скорой помощи, видеозаписью с места событий.

Доводы защиты о недостоверности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего не состоятельны, они отвергаются судом, поскольку не нашли подтверждения в собранных по делу доказательствах и опровергаются не только показаниями допрошенных лиц, но и согласующимися между собой данными протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов, письменными материалами, видеозаписью.

Отрицание подсудимым вины суд рассматривает как способ его защиты от обвинения, при этом доводы защиты опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, заключением эксперта и иными письменными материалами, а также видеозаписью с места преступления. По этой причине суд отвергает версию защиты о невиновности подсудимого и берет за основу иные вышеуказанные доказательства.

Наличие на теле подсудимого телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, суд принимает во внимание, при этом учитывает, что подсудимый при производстве экспертизы указал об отсутствии фактов применения к нему насилия с чьей – либо стороны, а доказательствами по делу достоверно установлено, что какого – либо насилия к подсудимому со стороны потерпевшего не применялось.

Факт аморального и противоправного поведения со стороны потерпевшего проверен судом; сведений, указывающих об этом, доказательствами по делу не установлено.

Суд учитывает, что нападение подсудимый осуществлял после того, как потерпевший проснулся, последним не осуществлялись какие – либо действия, влекущие необходимость применения к ... С.А. насилия. Действия ... С.А. не только не создавали какой – либо опасности для жизни и здоровья Лашкова С.В., но и не позволяли делать вывод о наличии какой – либо угрозы. Причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим послужило отсутствие в их комнате алкогольного напитка, приготовленного Лашковым С.В. и не обнаруженного им впоследствии, о чем им было указано непосредственно перед нанесением удара ножом.

Оценивая время, место, обстановку, эмоциональное состояние подсудимого и его физиологические особенности, последовательность совершаемых им действий, которые были детально судом исследованы, а также физиологические особенности потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания действий Лашкова С.В. необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимого, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Лашков С.В. на почве личной неприязни напал на потерпевшего, при этом ... С.А. не угрожал и не нападал на Лашкова С.В., который осмысленно взял нож, умышленно нанес потерпевшему удар в область расположения жизненно – важных органов – область живота и шеи. Доказательствами по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нанесении потерпевшим подсудимому любых ударов и высказывания угроз. В этой связи суд считает проверенной версию необходимой обороны, не нашедшей подтверждения в совокупности исследованных доказательств.

Об умышленном характере причинения ранения и желании наступления смерти потерпевшего свидетельствуют как поведение подсудимого незадолго до преступления и в момент его совершения, так и его поведение после нанесения удара: подсудимый целенаправленно взял имевшийся у него нем нож (т.е. орудие, обладающее высокой поражающей способностью), целенаправленно подошел к потерпевшему, разбудил его, выдвинул претензии, после чего, получив ответ, с достаточной силой нанес ему удары ножом в область живота, после чего продолжил применять опасное для жизни насилие, нанося удары ножом в область шеи потерпевшего, а после этого вышел вслед за пытавшимся скрыться ... С.А., продолжал замахиваться ножом в сторону его шеи, агрессивно высказывался в его адрес и, преодолевая сопротивление, пытался занять позицию, позволяющую нанести удар в область расположения жизненно – важных органов потерпевшего.

Суд также оценивает физиологические характеристики потерпевшего, парализованного наполовину, отсутствие при нем трости, вследствие чего он не мог оказывать сопротивление, адекватное агрессивным, целенаправленным и стремительным действиям Лашкова С.В., в том числе не смог уйти от подсудимого, либо противостоять его нападению, в связи с чем, лежа на спине, лишь разворачивался функционирующей ногой к подсудимому, препятствуя сокращению дистанции между ними и нанесению удара ножом в область расположения жизненно – важных органов.

Действия Лашкова С.В. убедительно свидетельствуют о том, что он, нанося удары ножом в область живота и шеи потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал этого. Поэтому действия Лашкова С.В. по отношению к смерти потерпевшего расцениваются как умышленные.

Суд считает, что Лашков С.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку его поведение в момент преступления было последовательным, осознанным, все действия носили завершенный характер, при этом он принимал меры по преодолению сопротивления со стороны ... С.А., лежавшего на полу, препятствующего нанесению ударов в шею, в связи с чем Лашков С.В. пытался обойти потерпевшего и занять позицию, позволяющую нанести удар в область головы, а также высказывал угрозы расправы, а после произошедшего, осознавая последствия содеянного, заперся в туалете, где и был задержан сотрудниками полиции, то есть поведение подсудимого после совершения преступления было адекватным. Подсудимый сразу стал выдвигать версии в свою защиту, отказывался давать показания и не подписывал представляемые ему для ознакомления следователем документы. Суд считает, что действия подсудимого, совершившего покушение на убийство потерпевшего, были вызваны состоянием алкогольного опьянения, а также его индивидуальными особенностями - склонностью к агрессивным побуждениям и подозрительностью. Суд считает установленным факт нахождения Лашкова С.В. в состоянии опьянения, поскольку данные обстоятельства установлены как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.

Суд оценивает совокупность всех обстоятельств содеянного Лашковым С.В., в частности использование подсудимым ножа, обладающего поражающими свойствами, сведения о личности потерпевшего, парализованного и ограниченного в свободе передвижения, количество наносимых подсудимым ударов, стремительный и целенаправленный характер нападения, локализацию телесных повреждений, последующее поведение подсудимого, указывающего о том, что он не отказался от начатого им преступления и продолжал нападение, пытаясь причинить смерть, нанося удары ножом в область шеи потерпевшего, до момента вмешательства медперсонала интерната.

Действия подсудимого, который, несмотря на сопротивление, оказываемое ... С.А., не прекращал своих преступных действий, продолжал замахиваться ножом для нанесения удара, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый пытался завершить начатое нападение до конца, желал наступления смерти ... С.А., но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду сопротивления потерпевшего, вмешательства ... О.Ю., своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Таким образом совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

...

На основании изложенного, суд находит виновность Лашкова С.В. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лашков С.В. совершил неоконченное особо тяжкое преступление, которое направлено против жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Лашков С.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту проживания в доме-интернате характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению правил внутреннего распорядка, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лашкова С.В., суд признает состояние здоровья подсудимого (...), его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения, данных о личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртным и распивавшего спиртные напитки, несмотря на наличие прямого запрета в правилах внутреннего распорядка интерната.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории совершенного виновным преступления, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, в том числе криминологические, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении Лашкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, его отношение к содеянному, обстоятельств преступления, совершенного в учреждении социального обслуживания в отношении инвалида, в состоянии опьянения, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого, в том числе его пожилой возраст, род его занятий, а также семейное и материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него хронических заболеваний и инвалидности. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Лашкову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лашков С.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лашкову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

...

Иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Лашкова С.В. средств, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшему ... С.А. в размере 37656 рублей 39 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» подлежит удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого Лашкова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лашкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лашкова С.В. на апелляционный период оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с момента фактического задержания Лашкова С.В., производство которого поручить начальнику УФСИН России по Республике Коми.

Копию приговора суда по вступлению в законную силу направить начальнику УФСИН России по Республике Коми.

Иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Лашкова С.В. в пользу ... денежных средств удовлетворить. Взыскать с Лашкова С.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» 37656 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            М.С. Моисеев