Решение по делу № 11-190/2015 от 27.04.2015

№ 11-190/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года об отказе Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шобуховой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шобуховой Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года отказано ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шобуховой Н.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку выводы мирового судьи о наличии в данном случае спора, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из определения мирового судьи следует, что отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Шобуховой Н.А., в виду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с должника как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование суммой кредитом, что свидетельствует о наличии спора о праве, так как требуется исчисление периода просрочки в исполнении обязательств и суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года об отказе Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шобуховой Н.А. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись А.В. Идрисова