Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 от 10.02.2020

Дело № года

УИД 28МS0№-81 Мировой судья Рябинин В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье Архаринского районного судебного участка <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 550 рублей.

Заочным решением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, поскольку не была уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Возражений на данную апелляционную жалобу истица ФИО1 не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями норм процессуального права.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке было назначено мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, информации о вручении извещения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Ответчица ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ФИО2 вернулось в адрес Архаринского районного судебного участка с отметкой: «за истечением срока хранения».

Из апелляционной жалобы ответчицы следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении истицей и по которому направлялось судебное извещение: <адрес>, пгт. Архара, <адрес> ФИО2 не проживает. Проживает по иному адресу: <адрес>, извещение о времени и месте рассмотрения дела, по которому не направлялось.

Следовательно, извещение ответчицы не может признаваться надлежащим.

Вопреки требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, протокол судебного заседания составлен с нарушением ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены права участникам судебного разбирательства на участие в судебных прениях, не отражено содержание судебных прений. Не отражены сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, права подать заявление о составлении мотивированного решения суда, не разъяснены права ответчице о подаче в суд, вынесший заочное решение, право на подачу заявления об отмене этого решения, хотя данные сведения содержаться как в резолютивной части решения мирового судьи, так и в мотивированном решении мирового судьи.

Разрешая по существу вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

При рассмотрении дела, судом учитывается, что факт получения денежных средств, в размере 45 000 рублей ответчицей ФИО2 не оспаривается.

Ответчик долг по данному договору займа не отрицает. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Из материалов дела следует, что истицей предпринимались попытки для решения вопроса о возврате долга, в том числе, путем переписки в программе WhatsApp. Ответчица долг не отрицала, но дату возврата при этом откладывала.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком по данному договору займа не представлено, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств исполнения заявленных требований в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1 550 рублей (чек-ордер Благовещенского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует цене иска.

Кроме того, за составление искового заявления ФИО1 уплачено 2 500 рублей в адвокатский кабинет «Адвокат ФИО6» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: категория дела, объем оказанных представителем услуг, качество оказанных услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из результата разрешения судом спора, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с учетом требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката за составление заявления.

В связи с чем, взысканию в ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат понесенные истицей по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 49 050 (сорок девять тысяч пятьдесят) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ( 690090, <адрес>) через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:         (подпись)      Т.Н. Лобань

Копия верна: судья Т.Н. Лобань