Приговор по делу № 1-24/2017 от 14.02.2017

дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2017 года                                                                                         г.Армянск

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                   подсудимого Шлегель В.В.,

                   защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шлегель В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <данные изъяты>, с начальным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> ул.адрес 114, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 года примерно в 17-00 часов Шлегель В.В., находясь на участке местности, расположенном в районе Северо-Крымского канала в 250 метрах в восточном направлении от железнодорожного моста, проходящего через указанный канал на территории г.Армянска Республики Крым, обнаружил полиэтиленовый пакет с емкостью, в которой находилось сыпучее вещество (порох) массой не менее 342 грамм, и осознавая, что найденное вещество является взрывчатым, действуя с прямым умыслом, присвоил себе емкость с порохом и поместил её в свой рюкзак, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. После чего Шлегель В.В. отнес емкость с порохом к месту своего проживания по адресу <адрес>, где оставил на хранение, таким образом совершил незаконное ношение и хранение взрывчатого вещества.    24.11.2016 года в 05-00 часов Шлегель В.В. вышел из квартиры по указанному адресу, при этом взял с собой рюкзак, в котором находилась емкость с порохом. В этот же день в 14 часов 00 минут Шлегель В.В., продолжая незаконно носить при себе взрывчатое вещество, был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.Армянска в лесопосадке на территории г.Армянска Республики Крым и доставлен в ОМВД России по г.Армянска, где в ходе личного досмотра у Шлегель В.В. была выявлена в рюкзаке емкость с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта №4/183 от 12.12.2016г. ЭКЦ МВД России по Республике Крым является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 342 грамма.

В судебном заседании подсудимый Шлегель В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Шлегель В.В., действуя умышленно, присвоил найденное взрывчатое вещество, что является незаконным приобретением взрывчатых веществ; после чего он перенес в рюкзаке взрывчатое вещество к месту своего жительства, где оставил на хранение, при этом под незаконным хранением взрывных веществ понимается сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность; взрывчатое вещество у Шлегель В.В. было обнаружено в рюкзаке, который он носил с собой, при этом под незаконным ношением взрывчатых веществ понимается нахождение взрывчатого вещества в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Подсудимый ранее не судим (л.д.76,77), по месту жительства характеризуется негативно, социально не адаптирован (л.д.78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,75).

        Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Шлегель В.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

         Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, направленное против общественной безопасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью № 84 ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящийся в единой централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым (квитанция № 002332 от 29.12.2016 года), надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлегель В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать Шлегель В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит приведению к исполнению реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шлегель В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью № 84 ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящийся в единой централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым (квитанция № 002332 от 29.12.2016 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                   СУДЬЯ                            Л.А. Лихачева