Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-603/2018 от 08.05.2018

    Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        13 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Спрангаускас М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Спрангаускас М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «МДМ-Банк» и Спрангаускас М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме <...> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

        Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

        В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

        07.04.2015г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила <...> руб., а сумма процентов за пользование кредитом - <...> руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

        Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

        В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

        В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

            Просит суд взыскать с Спрангаускас М.А., в пользу ООО «Югория» за период с 19.07.2010г., по 07.04.2015г. задолженность в размере: 278983,07 руб. - сумма основного долга; 26411,92 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также 6253,94 руб. - сумма государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек по договору оказания юридических услуг № от 01.02.2018.

        Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, приобщенном к материалам, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В представленном заявлении, в судебном заседании, ответчик – Спрангаускас М.А. исковые требования ООО «Югория» не признала, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований. Также пояснила, что между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор. Последний платеж по данному договору она внесла <дата>., очередной платеж в счет погашения кредита должна была внести 19.09.2012г., но не вносила его, Банк начал начислять пени и штрафы по образовавшейся задолженности. В 2012 году гасила начисленные проценты и основной долг по кредитному договору. Согласно графика возврата кредита по частям, платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, 19 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту она должна была внести 19.07.2015г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 19.09.2012г., то есть с момента, когда банку стало известно о нарушении своего права, о чем свидетельствует приложенный к кредитному договору график возврата кредита по частям, выписка Банка по счету, а так же расчеты Банка по задолженности основного долга, процентов, штрафов. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Югорское коллекторское агентство» к Спрангаускас М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2010г. просит отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

    По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Судом установлено, что из заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета от <дата>. следует, между ОАО «МДМ Банк» и Спрангаускас М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <...> рублей. Срок действия договора определен сторонами в 60 месяцев (л.д.3,9).

    Из текста договора суд усматривает, что стороны договорились о том, что возврат кредита производится в соответствии с графиком платежей, который в свою очередь является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Из графика возврата кредита следует, что размер основной суммы кредита по кредитному договору составляет: за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей ежемесячно, за период с 19.08.2012г. по 19.07.2013г. в сумме <...> рублей ежемесячно, за период с 19.08.2013г. по 19.07.2014г. в сумме <...> рублей ежемесячно, за период с 19.08.2014г. по 19.07.2015г. в сумме <...> рублей ежемесячно (л.д.8 оборот).

    Между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) 07.04.2015г. был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа (л.д.10-13).

В Кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от <дата>) Спрангаускас М.А. указана в качестве должника по кредитному договору № от <дата>, общая сумма задолженности составляет 305394,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 278983,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26411,92 рублей (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 305394,99 рублей, в том числе: неуплаченный основной долг – 278983,07 рублей, неуплаченные проценты – 26411,92 рублей.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах уступленных прав от Банка к Истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором № от <дата> предусмотрено исполнение обязательств по частям. Соответственно оплата каждой части обязательства имеет определенный срок установленных графиком платежей.

Таким образом, если в установленные сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно расчету, приведенному истцом, размер задолженности заемщика Спрангаускас М.А. по кредитному договору за период с 19.07.2010г. по 07.04.2015г. составляет 305394,99 руб., из которых: 278983,07 руб. - сумма основного долга, 26411,92 руб. - сумма неуплаченных процентов.

    Период задолженности, по которому истец просит взыскать определен с 19.07.2010г. по 07.04.2015г.. Исковое заявление по взысканию данной задолженности направлено в Анжеро-Судженский городской суд <дата>.

    Таким образом, поскольку срок исковой давности по главному требованию за период с 19.07.2010г. по 07.04.2015г. пропущен, истекшим следует признать срок давности по требованию о взыскании процентов.

    При установленных обстоятельствах, суд с учетом графика платежей по возврату кредита установленным кредитным договором удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 35339,73 рублей. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании основного долга суд истцу отказывает.

    Из расчета процентов заявленных истцом к взысканию (л.д.23-24) суд усматривает, что истец просит взыскать проценты за период с 20.07.2010г. по 26.11.2012г. С учетом того, что по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности пропущен суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неуплаченных процентов за период с 20.07.2010г. по 26.11.2012г. в размере 26411,92 рублей

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов судебных издержек по договору оказания юридических услуг, суд приходит к следующему.

    Согласно договору оказания юридических услуг № от 02.04.2018г., заключенному между ООО "Югорское коллекторское агентство" и ИП ФИО4, ИП ФИО4 обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства (л.д.31).

    Согласно п.3.2. договора, пакет услуг по одному клиенту составляет <...> рублей.

    Из отчета об оказании услуг к Договору оказания юридических услуг № от 02.04.2018г. следует, что ООО "Югорское коллекторское агентство" определил ИП ФИО14 список клиентов (должников) с необходимостью осуществления юридических действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и с Спрангаускас М.А.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

    При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает то, что юридические услуги оказаны истцу в течение 1 дня – 02.04.2018г., т.е. не в полном объеме как указано в п.3.1. договора оказания юридических услуг №. Кроме того, исковое заявление направлено в суд представителем ООО "Югорское коллекторское агентство" Бураковым С.А. 02.05.2018г., между тем акт выполненных работ подписан сторонами 02.04.2018г.

    Суд считает, законным и справедливым с учетом оказанных услуг в течении 1 календарного дня, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг в размере <...> рублей, в остальной части суд истцу отказывает.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6253,94 рублей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину соразмерно удовлетворенным имущественным требованиям истца в размере 723,58 рублей, в удовлетворении остальной части, а именно 5530,36 рублей отказывает.

                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Спрангаускас М.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124, дата присвоения 11.03.2012г., расположенного по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 63, оф.226, по кредитному договору № от <дата>.:

- задолженность по основному долгу за период с 19.05.2015г. по 19.07.2015г. в размере 35339,73 рублей;

- расходы в виде судебных издержек по договору юридических услуг в размере 2000,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 723,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Спрангаускас М.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 243643,34 рублей, неуплаченных процентов за период с 20.07.2010г. по 26.11.2012г. в размере 26411,92 рублей, расходов в виде судебных издержек по договору юридических услуг в размере 8000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5530,36 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018г.

Председательствующий: