Решение по делу № 2-98/2019 (2-1486/2018;) ~ М-1510/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Артамоновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № стоимостью 86250,00 рублей. Товаром по договору являлось кресло-массажер «НИ 2161». Указанный товар она приобретала для <...> - <...> что подтверждается справкой № от <дата> №. В день подписания договора покупатель произвёл за товар предоплату в размере 26250,00 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией № от <дата>. Приобретенный товар «НИ 2116» надлежащего качества не подошёл по форме и размеру, и в этой связи не может быть использован покупателем по назначению.

<дата> она обратилась к ответчику по вопросу обмена приобретённого товара либо возврата уплаченных за товар денежных средств. Прибывший представитель ответчика предложил вернуть за товар денежные средства в размере десять тысяч рублей, а также оставить у нее в залог какой-либо товар до полного расчета с ней. Она отказалась от данного предложения. Потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме. Требование покупателя продавец оставил без удовлетворения.

<дата> она направила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. В претензии она указала порядок и срок возврата денежных средств на лицевой счёт покупателя. Ее обращение к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные бездействия ответчика она расценивает как нарушение прав потребителя, в связи, с чем вынуждена обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Период просрочки возврата покупателю денежных средств с <дата> по <дата> (дата обращения в суд) составил 178 дней.

Следовательно, размер неустойки составляет 46725,00 рублей.

Расчёт: 26250,00 руб. х 1% х 178 дней= 46725,00 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 32 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается до фактического удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер неустойки за каждый день просрочки составляет 262,50 рубля. Расчёт: 26250,00х1% = 262,50 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации Банка России с 17 сентября 2018 г. введен размер ключевой ставки 7,50%.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата подлежащих составляет 971,88 рублей.

Расчёт: 26250,00/360 дней х 7,50% х 152 (дни просрочки) = 971,88 руб.

Степень причинённых истцу нравственных страданий усугубляется обстоятельством, что товар приобретался у ответчика для <...>, который до настоящего времени не имеет возможности им пользоваться, поскольку товар не подошёл по форме и размеру.

С учётом причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000,00 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 946,88 рубль 38 копеек, в том числе: 26250,00 руб. - предоплата по договору; 46725,00 руб. - неустойка; 971,88руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств; 10000,00 руб. - компенсация морального вреда;

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 41973,44 рублей.

Расчет 83946,88 руб. х 50% = 41973,44 руб.

Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в ее пользу денежные средства в сумме 125920,32 рубля, в том числе: 26 250,00 руб. - предоплата по договору купли-продажи товара (ст. 25 Закона); 46 725,00 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата> (ст. 23 Закона); 971,88 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ); 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя (ст. 15 Закона); 41973,88 руб. - штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика суммы (п. 6 ст. 13 Закона). Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 262,50 рублей с момента вынесения решения суда до полного его исполнения, расходы на представителя за оказанные юридические услуги в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Артамонова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании <дата> увеличила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в ее пользу денежные средства в сумме 126 002,07 рубля 07 копеек, в том числе: 26 250,00 руб. - предоплата по договору купли-продажи товара (ст. 25 Закона); 46 725,00 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата> (ст. 23 Закона); 971,88 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ); 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя (ст. 15 Закона); 54,50 руб. - почтовые расходы за направление в суд искового заявления с приложенными документами; 42 000,69 руб. - штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика суммы (п. 6 ст. 13 Закона). Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 262,50 рублей с момента вынесения решения суда до полного его исполнения. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя за оказанные юридические услуги в размере 10 000,00 рублей.

Представитель истца Артамоновой О.В. – Данилов И.В., допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал уточненные требования. Уточнил, что просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 262,50 рублей в день с момента вынесения решения суда до полного его исполнения. Полностью поддержал доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. Также суду пояснил, что истцу накидка не подошла по размеру, она оказалась большой для <...> Кроме того, после приобретения товара истец проконсультировалась с лечащим врачом ребенка, который сказал, что пользоваться накидной ребенку с таким диагнозом нельзя. Есть перечень товара, который не подлежит возврату в течение двух недель, накидка к такому товару не относится. Истец обратился к ответчику с претензий устно по телефону <дата>, однако доказательств этого представить не имеют возможности, поскольку данные у оператора сотовой связи за тот период не сохранились. Представитель ответчика предлагал вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей и оставил истцу в качестве залога эту накидку, в настоящее время она находится у истца. Истец не согласилась брать у представителя эту сумму, сказала, чтобы вернул ту сумму, которую она заплатила, на что он ответил, что нужно связаться с бухгалтером и исчез. До сегодняшнего дня ответчик не потребовал с истца возврата оставшейся суммы стоимости товара, претензии истцу не направлял. То, что товар является надлежащего качества, они не оспаривают. При заключении договора купли-продажи истцу был предоставлен паспорт на товар, аналогичный представленному ответчиком и приобщенному к материалам дела, истец была с ним ознакомлена. Тот факт, что товар является технически сложным товаром, должен доказывать ответчик. Просил удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном отзыве исковые требования не признал и указал, что <дата> между истцом и Обществом был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязан был передать в собственность истица вибромассажную накидку (НМ 2161) стоимостью, с учетом скидки 30 %, 86 250,00 рублей. Во исполнение условий договора купли-продажи товара в части оплаты, истцом были внесены денежные средства в размере 26 250, 00 руб., в остальной части предоставлена ответчиком рассрочка на 12 месяцев с ежемесячным платежом по 5 000,00 руб.

Согласно акту приема-передачи товара от 19.03.2018г. истцу была передана массажная накидка модель НМ 2161 и подарки 2+1 подушки, одно одеяло, ручной массажер -1 шт.

До заключения договора купли-продажи вибромассажиной накидки НМ 2161 истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, проведена демонстрация работы указанного бытового прибора, при этом при получении товара истец, подписала акт приема-передачи, подтвердив, что товар ею получен новый, надлежащего качества, подходящий по форме, габаритам, расцветке, размерам, весу, комплектации и техническим характеристикам, (п.п. 7.6 и 7.7 договора №М-328 от <дата>)

Учитывая, что вибромассажная накидка - это электротехническое устройство, стилизованное под соответственно накидку на кресло, но при этом предназначением указанного изделия является механотерапия (предназначены для массажа и улучшения кровообращения в частях тела человека). Указанные обстоятельства подтверждаются представленной при декларировании технической документацией к товару, что объективно подтверждается сертификатом соответствия № № №. Следовательно, данный товар предназначен исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок, он относится к технически сложным товарам бытового назначению, который не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В данном случае, приобретенный истцом товар - массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения и включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55), что следует из п. 11 данного Перечня. Данное обстоятельство также подтверждается заключенным между сторонами договором купли-продажи.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких- либо допустимых и относимых доказательств непредставления ему достоверной информации о товаре.

При, несогласии истца с условиями заключаемой с ним сделки на покупку массажной накидки, она была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора.

Поскольку вибромассаэюиая накидка - электротехническое устройство, стилизованное под соответственно накидку на кресло, но при этом предназначением указанного изделия является механотерапия, то с учетом условий договора и понятия медицинских товаров, приведенного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предметом договора купли-продажи являлся не медицинский товар, а изделие бытового назначения, которое применяется не для лечения, а в быту для дополнительного удобства.

Доводы о том, что вибромассажная накидка НМ 2161 относиться к непродовольственным товарам надлежащего качества, подлежащих обмену и возврату основан на неверном толковании норм права.

Учитывая установленные обстоятельства, общество полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи не имеется, при этом права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Артамоновой О.В. и ООО «ОВИТО» <дата> заключен договор купли-продажи товара № согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю вибромассажную накидку НМ2161, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п.3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его согласно п.3.2.1 договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п.1.2 комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи согласно п.3.2.2 договора.

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора (п.3.3 договора).

Согласно п.2 договора цена товара составляет 86250 рублей. Оплата товара производится в рассрочку. При заключении договора истица оплатила 26250 рублей наличными по квитанции № от <дата>, оставшаяся часть стоимости товара в размере 60000 рублей подлежит оплате в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

В пункте 4 акта приема-передачи товара (приложение № к договору №М-328 от <дата>) истец Артамонова О.В. указала, что замечания о переданном ей товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют, претензий не имеется. Акт приема-передачи товара Артамоновой О.В. подписан.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????????????J?J??????????????????? ?‹?r?????????????¤??????????6????????????¤??????????6??????????¤????????6??????????¤????????6??????????¤????????6????????¤??????6???????????¤??????6??????????6????????????????¦??????????????????????????????

Следовательно, ответчиком до подписания договора купли-продажи товара была проведена демонстрация работы прибора, предоставлены полные данные о качестве товара, его особенностях, информация по эксплуатации товара. Покупатель был согласен, принял товар, качество и комплектность товара были проверены, претензий по товару покупателем не предъявлялось. Таким образом, до истца была доведена информация о товаре, что обеспечило ей возможность его выбора и принятия решения о покупке. Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре купли-продажи и акте приема-передачи.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Из паспорта на массажную накидку на кресло НМ2161, который также был передан истцу при покупке товара, следует, что массажная накидка на кресло предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц. Прибор предназначен только для домашнего использования, не допускается применение в коммерческих целях или в медицине. В паспорте указаны ограничения по использованию устройства, а именно перечень заболеваний в случае наличия или симптомов которых перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со дня покупки. В качестве меры безопасности в том числе указано, что устройство возможно использовать только в профилактических целях – не является медицинским оборудованием.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом, в силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 3 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, при рассмотрении спора истец Артамонова О.В., представитель истца на указанные в законе последствия не предоставления истцу, как покупателю, информации, а также на наличие в приобретенном ей товаре недостатков не ссылались, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены. Кроме того, из договора купли-продажи и акта приема-передачи товара следует, что демонстрация товара была покупателю продавцом произведена, продавцом до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, товар передан надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что Артамоновой О.В. до заключения договора купли-продажи товара была предоставлена недостоверная информация о свойствах товара, не обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, а именно: предмет договора, качество товара, обязанности сторон, цену товара, условия и порядок оплаты, ответственность сторон, порядок разрешения споров и прочие условия, что подтверждается заключенным <дата> между сторонами договором купли-продажи.

Кроме того, из акта приема-передачи от <дата>, паспорта товара следует, что истцу были переданы совместно с товаром декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, что подтверждает надлежащее качество, безопасность и соответствие переданного истице товара. Никаких доказательств, подтверждающих то, что при покупке товара ей продавцом была предоставлена информация о том, что вибромассажная накидка МН2161 относится к медицинским изделиям, показана к применению при заболевании <...>, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из паспорта на товар следует, что массажная накидка медицинским оборудованием не является.

Таким образом судом установлено, что истцу передан ответчиком товар надлежащего качества, не подошедший покупателю по размеру и форме, что следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Истец Артамонова О.В. требований об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар с иными характеристиками к ответчику не предъявляла, в письменном заявлении от <дата> было заявлено требование о возврате денежных средств. Согласно информации об отслеживании данное почтовое отправление было вручено адресату <дата>, однако осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункте 11 которого указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и, в частности, электробытовые машины и приборы.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что массажная накидка на кресло марки Hakuto Massaji артикул НМ2161 относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, а именно к электробытовым машинам и приборам. Такой вывод подтверждается сертификатом соответствия на товар № № (л.д. 52 оборот), согласно которому вибромассажная накидка торговой марки «НАКUТО massaji», артикул НМ 2161 является электрическим прибором бытового назначения. На указанный прибор распространяются нормы Технического Регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования» и Технический Регламента таможенного союза № № «Электромагнитная совместимость технических средств», приложением к которому установлена обязательная сертификация вибромассажных электрических аппаратов и приборов бытового назначения. Также тот факт, что массажная накидка является сложным электробытовым прибором следует из содержания паспорта на товар и условий договора купли-продажи.

Как следует из Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N № настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на: … изделия медицинского назначения. Следовательно, сертификаты соответствия не могут быть выданы органом по сертификации на изделия медицинского назначения. Доказательств, что сертификат соответствия выдан в нарушение действующего законодательства, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, согласно которому к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, следовательно, массажная накидка относится к технически сложным товарам бытового назначения, в отношении нее как электробытового прибора установлен гарантийный срок – 1 год.

При этом суд приходит к выводу, что массажная накидка не является медицинским оборудованием, поскольку из материалов дела следует, что данное оборудование является бытовым электроприбором.

Кроме того, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет» (ч. 10 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п.п. 3, 6).

Суду доказательств, подтверждающих, что реализуемое ответчиком в розничной продаже оборудование массажная накидка зарегистрировано в установленном порядке в качестве медицинского изделия, не представлено.

В общедоступном размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет» перечне зарегистрированных медицинских изделий оборудование массажная накидка отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ей достоверной информации о товаре. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки на покупку массажной накидки, она была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно назначения массажной накидки.

Таким образом, продавец продал истцу массажную накидку надлежащего качества, массажная накидка находится в исправном техническом состоянии и полностью пригодна для эксплуатации, является сложным электробытовым прибором, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре. При этом, представленные истцом медицинские документы не содержат сведений, указывающих на наличие причинно-следственной связи между диагностируемыми у ее <...> заболеванием и воздействием массажной накидки. Утрата интереса в товаре не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных за него.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена Артамоновой О.В. в адрес ООО «ОВИТО» <дата>, что подтверждается копией претензии, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (№), размещенным на сайте www.pochta.ru, указанная претензия была получена ответчиком <дата>. Вместе с тем исполнена не была. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Артамонова О.В. обратилась с претензией о возврате товара надлежащего качества и возврате денежных средств, переданных по договору от <дата> за пределами установленного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 14 дневного срока. Доказательств того, что истец ранее обращалась с претензией к ответчику по телефону суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 125920,32 рубля, в том числе: 26 250,00 руб. - предоплата по договору купли-продажи товара; 46 725,00 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>; 971,88 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств; 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя; 41973,88 руб. - штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика суммы, а также неустойки в размере 262,50 рублей в день с момента вынесения решения суда до полного его исполнения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска судом полностью отказано, оснований для взысканий с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артамоновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2019.

Решение по делу № 2-98/2019 (2-1486/2018;) ~ М-1510/2018 от 27.11.2018

2-98/2019 (2-1486/2018;) ~ М-1510/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица