Решение по делу № 2-1314/2015 ~ М-595/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Поляковой И.Е.,

третьего лица Калугина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2015 по иску Калугина Ю.В. к Калугину В.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калугин Ю.В. обратился в суд с иском к Калугину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., .... В обоснование исковых требований указал, что квартира была предоставлена матери истца на основании ордера № от ** на состав семьи из 5 человек. В ордер включен истец и ответчик в качестве членов семьи нанимателя. Все состояли на регистрационном учете в спорной квартире. В 2003 г. ответчик без ведома истца заключил с администрацией ... договор приватизации квартиры на себя. Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** договор приватизации признан недействительным, за истцом и его сыном Калугиным И.Ю. признано право пользования жилым помещением, ответчик вселен в квартиру. Вместе с тем, после вступления в силу решения суда, с 2006 года реальных попыток вселения ответчик не предпринимал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет. В общей сложности ответчик в квартире не проживает 20 лет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся.

Обращаясь с иском, просит признать Калугина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Истец Калугин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Полякова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. На исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик Калугин В.В. не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последним известным адресам. Конверты вернулись по истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Третье лицо Калугин И.Ю. в судебном заседании требования, заявленные истцом, поддержал.

Представители третьих лиц администрации г.Ангарска, администрации АМО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ** Калугиной Г.С. выдан ордер № от ** на право вселения в квартиру по адресу: ..., ... на семью из пяти человек. В ордер кроме нанимателя включены: Калугин В.Л. (муж), Калугин Ю.В. (сын), Калугин В.В. (сын), Калугина Н.Д. (свекровь).

Согласно справке о составе семьи № от ** г., выданной ООО «ЖЭО №2»,в спорной квартире зарегистрированными значатся: Калугин И.Ю., Калугин Ю.В., Калугин В.В.

Калугина Н.Д., Калугин В.Я., Калугина Г.С. указаны как выбывшие с данной жилой площади по смерти.

** между Калугиным В.В. и администрацией г.Ангарска заключен договор на передачу квартиры по адресу: ..., ... собственность.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по иску Калугина Ю.В. договор приватизации квартиры признан недействительным. Этим же решением было признано за Калугиным Ю.В. и Калугиным И.Ю. право пользования спорным жилым помещением, а Калугин В.В. вселен в квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ** г.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Как указывает истец в иске, ответчик, после удовлетворения судом его требований о вселении в спорную квартиру, более 8 лет никаких реальных попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Из акта о проживании от ** г., составленном ООО «ЖЭО №2», фактически в квартире по адресу: ..., ... проживают только Калугин Ю.В. и Калугин И.Ю. Данный факт подтвердили соседи из квартир № и №.

Также по ходатайству истца были допрошены свидетели Антонова Л.М., Новикова О.Ю., Новиков В.Н., Попова Е.А., которые пояснили, что являются соседями истца, знакомы с истцом и его семьей, за все время своего проживания Калугина В.В. они никогда не видели.

Из показаний свидетеля Арефьевой Е.Ю., приходящейся дочерью истцу, следует, что Калугин В.В. с 1995 г. в квартире не проживал, после вынесения решения суда от 06.02.2006 г. никаких действий по вселению также не предпринял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** г., что подтверждается справкой УФМС РФ по Иркутской области, имеющейся в материалах дела.

Ответчик в квартире не проживает длительное время, выехала добровольно. После вынесения решения суда от 02.02.2006 г., признавшего за ним право на вселение в спорную квартиру, между тем, более 8 лет никаких попыток вселиться не предпринял, к истцу или судебным приставам не обращался. Препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Калугин В.В. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик только зарегистрирован, но не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.07.2015 ░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

06 ░░░░ 2015 ░░░░                                ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1314/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199, 233-235 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.07.2015 ░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1314/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 22.07.2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░