Решение по делу № 2-896/2019 ~ М-810/2019 от 11.06.2019

    Дело № 2-896/2019

    42RS-2019-001148-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 июля 2019 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Поповой Л.В., Андрюхиной С.А. , Попову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам Поповой Л.В., Андрюхиной С.А., Попову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между     истцом и ответчиком Поповой Л.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Попова Л.В. получила заем в сумме 540000 рублей сроком на <...> месяца до <дата>, под <...> % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 24, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/24 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно, периодичность платежей - ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий указанного договора Попова Л.В. не выполняла обязанность по погашению займа, не произвела ни единого платежа по возврату займа в сроки, предусмотренные графиком. Следовательно, согласно ст.811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком Поповой Л.В. по данному договору заключен договор поручительства. Поручителем выступили Андрюхина С.А. и Попов Д.Ю., о чем они подписали договор поручительства от <дата>, согласно п.2.1которго поручители приняли на себя обязательство гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его невозврата заемщиком. Пункт 2.2 договора предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед заимодавцем.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму займа в размере 54000 рублей; проценты за пользование займом - 7104 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом, исходя из <...> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; штраф за просрочку в размере 190 рублей за период с <дата> по <дата>; госпошлину в сумме 2038,82 рубля.

В судебном заседании представитель истца Лисиенко Л.И., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики Попова Л.В., Андрюхина С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признали в полном объеме, признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Попов Д.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме, указал также, что признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и Поповой Л.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Попова Л.В. получила заем в сумме 540000 рублей сроком на <...> месяца до <дата>, под <...> % годовых (л.д.8-11)

    Согласно расходному кассовому ордеру <дата> истцом выдан Поповой Л.В. заем по договору № от <дата> в размере 54000 (л.д.14).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 и п. 2.3.3 договора займа погашение займа и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (л.д.13).Размер ежемесячного платежа включает часть суммы и проценты за пользование займом за предыдущий расчетный период, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 12 индивидуальных условий договора предусматривается штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиками Андрюхиной С.А. и Поповым Д.Ю. был заключен договор поручительства от <дата> (л.д.12).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата>.

               Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

     Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из справки-расчета платежи по гашению кредита не производились.

    Ответчикам направлялись уведомления от <дата> с требованием о погашении задолженности (л.д.21-23).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам, о взыскании долга по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд принимает признания иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038,82 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Поповой Л.В., Андрюхиной С.А. , Попову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Л.В., <дата> года рождения, уроженки г<...>

Андрюхиной С.А. , <дата> рождения, уроженки <...>

Попова Д.Ю. , <дата> года рождения, уроженца <...>

в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», ИНН <...>, расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по договору займа № от <...>     в размере 61294    рублей, в том числе основной долг по займу – 54000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 7104 рублей, штраф за просрочку за период с <дата> по <дата> – 190 рублей;

проценты, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, исходя из <...> % годовых, с <дата> до дня фактического возврата суммы займа,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 82 копеек.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.