Приговор по делу № 1-44/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-44/2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

с участием защитника -ФИО6,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, на территории Российской Федерации не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин., ФИО2, двигаясь пешком вдоль автомобильной дороги М-17 «Феодосия-Херсон» в 1100 метрах от автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Армянск, расположенного в 5 километрах к северу <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1 в поисках лучших условий для жизни незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Украина, где был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого ФИО2 который по месту заключения под стражей характеризуется положительно, как лицо не нарушающее режим, правила поведения в следственном изоляторе, взысканий не имеет (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 151, 153).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который по месту заключения под стражей характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2, его содержание под стражей до судебного разбирательства в течение значительного промежутка времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие постоянного места работы и места регистрации на территории Республики Крым, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: