Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-317/2021;) ~ М-305/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-45/2022

УИД 91RS0005-01-2021-001114-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2022г.                                                                                        г.Армянск

          Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Швед О.В.,

представителя ответчика - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед О. В., Яроха В. И., Яроха Р. В., Яроха Г. С. к Швед А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОМВД России по г.Армянску, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 О.В., Яроха В.И., Яроха Р.В., Яроха Г.С. 10.12.2021г. обратились в суд с иском к ФИО6 А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в обоснование иска указывая, что истцы являются собственником данной квартиры, ответчик зарегистрирован в <адрес>.09.2020г. как муж истицы ФИО6 О.В., однако, решением суда от 30.11.2020г. брак между ФИО6 О.В. и ответчиком расторгнут, фактически ответчик в квартире не проживает, после расторжения брака выехал на другое место жительства, оплату за содержание жилья не вносит, в квартире нет личных вещей ответчика, ответчик не является членом семьи собственника, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ограничивает право собственности истцов на данную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО6 О.В. поддержала иск, истцы Яроха В.И., Яроха Р.В., Яроха Г.С. подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО6 А. согласно телефонограмме иск ФИО6, возражений не указал. Представитель ответчика – адвокат Войцеховский С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании каких-либо возражений не указал.

         Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

        Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Армянского городского суда 2-77/2021, суд считает необходимым иск удовлетворить.

    Судом установлено, что истцы ФИО6 О.В., Яроха В.И., Яроха Р.В., Яроха Г.С. - граждане Российской Федерации, являются сособственниками <адрес>.Иванищева <адрес> Республики Крым, что подтверждается договором мены квартир от 28.04.2000г., удостоверенным нотариусом Армянского городского нотариального округа АР Крым ФИО9, реестр №, зарегистрированным в БТИ 05.05.2000г.

          В <адрес> Республики Крым зарегистрированы истцы ФИО6 О.В., Яроха В.И., Яроха Р.В., Яроха Г.С., малолетний Я.А., 2017г.р., а также временно зарегистрирован ответчик ФИО6 А. с 02.09.2020г. по 02.09.2023г., являющийся гражданином Украины, имеющий вид на жительства.

         Истица ФИО6 О.В. и ответчик ФИО6 А. расторгли брак на основании решения мирового судьи Судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым от 30.11.2020г. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 12.01.2021г. Армянским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС, брак прекращен 31.12.2020г.

         Как указали истцы, ответчик не является членом их семьи, в квартире с после расторжения брака ответчик не проживает, выехал на другое место жительства, оплату за содержание жилого помещения не вносит, в квартире нет личных вещей ответчика, ответчик формально зарегистрирован в квартире, добровольно с регистрационного учета не снялся.

        В соответствии со ст.ст.35,46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом.

         В силу ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

         Таким образом, судом установлено, что ответчик с декабря 2020г. до настоящего времени в квартире по адресу <адрес> не проживает, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, ответчик является гражданином иностранного государства, временно зарегистрирован в квартире, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера. При этом ответчик значится зарегистрированным в квартире, в добровольном порядке не снялся с регистрации. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок судом не установлено.

         Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик числится зарегистрированным в квартире, нарушается право собственности истцов на данную квартиру. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

          Истцы не настаивали на взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст.195,196,198 ГПК Российской Федерации, на основании ст.ст.35,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.11,30 ЖК Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск Швед О. В., Яроха В. И., Яроха Р. В., Яроха Г. С. к Швед А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОМВД России по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО6 утратившим право пользования квартирой № <адрес> Республики Крым.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ                                           Л.А.Лихачева

В окончательной форме решение изложено 07.02.2022г.

Судья _______________