Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-532/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-548/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07 августа» 2013 года г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондрациковского Е. К. к Утину А. Н. о взыскании суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

Кондрациковский Е.К. обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке, по тем основаниям, что 15 февраля 2008 года ответчик взял по расписке в займы денежную сумму в размере - - рублей до 15 июля 2008 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 15.02.08.года. В установленный распиской срок, ответчик долг не вернул. Обращался к ответчику, о возврате долга, но безрезультатно. На основании изложенного Кондрациковский Е.К. обратился в суд, просит взыскать с Утина А.Н. в его пользу в счет возврата долга - - тысяч рублей и государственную пошлину (судебные расходы) в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей

В судебное заседание истец Кондрациковский Е.К. не явился, в исковом заявлении просил, рассмотреть данный иск в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Утин А.Н. исковые требования не признал, показал, что у него с истцом были взаимозачеты, долг по расписке полностью погашен, кроме того просит применить исковую давность, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему выводу:

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положением ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 15 февраля 2008 года между Кондрациковским Е.К. (займодавец) и Утиным А.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму - - руб. на срок до 15 июня 2008года.

Подписание настоящей расписки свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа и заемщиком получена указанная в расписке сумма в полном объеме в виде наличных денег.

Свидетель Х., Г. в суде пояснили, что летом 2008 года, в доме Утина А.Н. в их присутствии Утин А.Н. передал Кондрациковский Е.К. деньги, а Кондрациковский Е.К. порвать расписку.

Свидетель З. в суде пояснил, что со слов Т. ему известно, что Утин А.Н. отдал долг по расписке Кондрациковскому Е.К.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расписки Утин А.Н. обязан возвратить деньги Кондрациковскому Е.К. до 15 июня 2008 года, то есть после указанной даты в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности.

15 июня 2011 года заканчивается срок исковой давности.

Истец обратился с иском в суд 17 июня 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности. В исковом заявление истец не просит восстановить срок исковой давности.

Судом установлено, что в течении срока исковой давности, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Ранее Кондрациковский Е.К. обращался в вышеуказанными исковыми требованиями к Утину А.Н., однако иск был оставлен без рассмотрения.

Согласно положения ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен исковой срок обращения в суд за защитой своих требований, а поэтому в удовлетворении иска Кондрациковскому Е.К. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондрациковского Е. К. к Утину А. Н. о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: Карасев В.Е.