Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2014 от 31.01.2014

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Амурской области Ёшина Л.И.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника Руднева А.Л, представившего удостоверение №335 и ордер №36 от 27 февраля 2014 года,

потерпевшего Занина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Волкова Валерия Витальевича, 25 июня 1983 года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом котельных установок ИП Субботин, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в <адрес>, где проживает ФИО5, в ходе совместного распития спиртного с ФИО5 и ФИО6, увидел, что в зале указанной квартиры находится бензомоторная пила марки «Partner 350 S», принадлежащая ФИО5, решил ее похитить. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5 и ФИО6 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, действуя тайно, с корыстной целью, похитил бензомоторную пилу марки «Partner 350 S» стоимостью 6450 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет.

Потерпевшим представлено письменное заявление.

    Подсудимый ФИО1, его защитник, прокурор против прекращения уголовного дела не возражали.

     Выслушав стороны, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.

        В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством и письменным заявлением потерпевшего ФИО5.             Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом его добровольного и свободного волеизъявления.

        В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

        В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Валерия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Волкова Валерия Витальевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 праве в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:      подпись      Л.А. Самойленко