Решение по делу № 2-325/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-325/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

пгт. Кировский 03 октября 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием представителя истца – Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края – Мойсейченко Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Малышевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского городского поселения Приморского края обратилась с иском к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права муниципальной собственности Кировского городского поселения на невостребованную земельную долю Борачука С.Н., указав о том, что протоколом работы конференции трудового коллектива совхоза «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Кировский» реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Кировское» (ТОО «Кировское»). Пунктом 1 Конференции утверждён список лиц – членов ТОО «Кировское», получивших имущественный пай, в размере 7,5 га пашни, 1,87 га сенокоса 1,52 га пастбища, что в целом составляет 10,89 га (108900 квадратных метров) за один пай. Земельными паями согласно приложению к Протоколу наделены 824 человека, в том числе, Борачук С.Н.. Ссылаясь на статью 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просил прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего совхоза «Кировский» за земельном участке с кадастровым № – Борачука С.Н. и признать за Администрацией Кировского городского поселения право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю участника долевой собственности бывшего совхоза «Кировский» – Борачука С.Н. площадью 10,89 гектара на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Кировского городского поселения Мойсейченко Н.В. представила суду письменное заявление, в котором она указала о том, что Администрации Кировского городского поселения отказывается от своих исковых требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н.. В этом же заявлении представителем истца указано о том, что последствия отказа от иска и порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, и она просит суд принять отказ истца от ранее заявленных исковых требований.

В связи с поступившим заявлением от представителя истца судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю истца были разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После указанных разъяснений представитель истца – Администрация Кировского городского поселения Мойсейченко Н.В. пояснила, что данные положения закона ей ясны и понятны, и что она поддерживает заявление истца о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.Соответчик Малышева И.С., которая привлечена к участию в деле в данном качестве определением суда, в судебном заседании пояснила, что она согласна на прекращение производства по делу по исковым требованиям Администрации Кировского городского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н., поскольку не согласна с данным иском в виду того, что она и её сестра Водопьянова Е.С. вступили в наследство после смерти их матери ФИО1, которая при жизни в свою очередь вступала в наследство после смерти её мужа и их отца Борачука С.Н., поэтому она намерена оформить своё право собственности на причитающуюся ей долю в праве собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую её отцу Борачуку С.Н.

Соответчик Водопьянова Е.С., которая привлечена к участию в деле в этом качестве определением суда, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, судебное заседание проведено в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа представителя истца – Администрации Кировского городского поселения от исковых требований Администрации Кировского городского поселения Приморского края к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н..

При этом, такой отказ истца от иска принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что такой отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н..

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Борачуку С.Н., – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК Российской Федерации, в виду отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

<адрес> Д.<адрес>