Решение по делу № 2-4286/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г.              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Марины Михайловны к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Хазановичу Алексею Эдуардовичу, Жарикову Владимиру Геннадьевичу, Васильевой-Кытиной Елене Николаевне, Кузьмичевой Анне Александровне, Букреевой Вере Борисовне, Каширину Виктору Гавриловичу, Кашириной Нонне Дмитриевне, Пустохайловой Ольге Александровне, Пустохайловой Татьяне Леонидовне, Авдеевой Светлане Порфирьевне, Пархоменко Светлане Александровне, Щербакову Владимиру Владимировичу, Даниловой Светлане Павловне, Молчанову Юрию Алексеевичу, Молчановой Тамаре Ивановне, Лобановой Татьяне Петровне, с привлечением третьего лица Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истица Киселева М.М. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIXв.». В указанном жилом помещении ею своими силами и за счет собственных средств в 2001 году была произведена реконструкция. В ходе реконструкции в <адрес> за счет части площади первоначального туалета и подсобного помещения общего пользования был выгорожен совмещенный санузел и подсобное помещение. При этом были установлены новые легкие перегородки из досок. Для присоединения к квартире подсобного помещения общего пользования в брусчатой внутренней стене был устроен дверной проем с сохранением несущей балки перекрытия, а первоначальный вход из коридора заделан. В присоединенном подсобном помещении демонтирована ненесущая перегородка. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась. При осуществлении работ по реконструкции квартиры нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>».

В судебном заседании истец Киселева М.М. и ее представитель по доверенности Романова Н.Ф. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчики Пустохалова Т.Л., Каширина Н.Д., Щербаков В.В., Пархоменко С.А., Молчанов Ю.А., Молчанова Т.И., Лобанова Т.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав сторону, допросив специалиста, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде.

В силу п. 2 ст. 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. N 94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи от 6 сентября 1994г., прошедшего регистрацию в БТИ г. Астрахани, Киселева М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м..

Исходя из представленных документов, указанное жилое помещение расположено в доме, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIXв.» и поставлено на государственную охрану.

В связи с этим Киселевой М.М. в управлении по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области было получено задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и разработана техническая документация.

В 2001 году ею собственными силами и за счет собственных средств были произведены работы по образованию новых помещений, за счет части площади первоначального туалета и подсобного помещения общего пользования был выгорожен совмещенный санузел и подсобное помещение. Исходя из представленной документации, присоединенное помещение входило в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В результате проведения перечисленных работ общая площадь жилого помещения, принадлежащего Киселевой М.М., увеличилась и составила 44,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно техническому заключению ООО Производственно проектной фирмы «Модуль», согласованному с управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области, состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также, исходя из указанного технического заключения, в ходе обследования спорного объекта недвижимости установлено, что основные несущие конструкции в границах обследования, расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIXв.» находятся в работоспособном состоянии. Видимых повреждений или деформаций свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций на момент обследования не обнаружено. Помещения пригодны к безопасной эксплуатации и отвечают нормативным требованиям. Техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в пределах <адрес> соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное и удовлетворительное и отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Прочность, устойчивость и несущая способность основных несущих строительных конструкций <адрес>, на момент обследования, являются достаточными для возможности его дальнейшей эксплуатации и отвечают требованиям ГОСТ 27751-88. Выполненная реконструкция помещений <адрес> не повлияла на сохранность объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, XIXв.».

Данные обстоятельства были проверены судом в ходе выездного судебного заседания и нашли свое подтверждение.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Катруца М.Ю. пояснил, что в результате осмотра квартиры истицы, выполненного 21.11.2017г. установлено, что выводы, сделанные в техническом заключении 2013 году о возможности дальнейшей эксплуатации <адрес> как жилого помещения после реконструкции подтверждаются.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 30 августа 2016г. условия проживания в <адрес> (литер ББ1) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Исходя из имеющихся в материалах дела заявлений собственников жилых помещений <адрес>, они против признания за Киселевой М.М. права собственности на реконструированное жилое помещение с присоединением части общего имущества многоквартирного жилого дома, не возражают.

Согласно экспертному заключению от 23 августа 2016 года №012/08, выполненного ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» расположение спорного жилого помещения после проведенной реконструкции не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Киселевой Мариной Михайловной право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит. «ББ1», общей площадью 44,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья:                                     О.Н.Хохлачева