Решение по делу № 2-409/2012 от 25.05.2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Яровому С.С.  о  взыскании  денежных средств,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»  обратилось в суд с иском к <ФИО1>  о  взыскании  денежных средств,  утверждая, что <ДАТА2>  между ЗАО  МКБ «Москомприватбанк» и  <ФИО2>  заключен договор  о кредитовании  <НОМЕР> на основании Заявления на получение кредитной карты от <ДАТА2> и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В подтверждении заключения соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако, принятые на себя  обязательства <ФИО1>  не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.  Задолженность <ФИО4> по состоянию на  <ДАТА3>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   Истец просит суд взыскать с <ФИО4> задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,   что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между ЗАО  МКБ «Москомприватбанк» и  <ФИО2>  заключен договор  о кредитовании  <НОМЕР> на основании Заявления на получение кредитной карты от <ДАТА2> (л.д.4) и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.7-11).

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк, <ДАТА2> выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Однако, в нарушение условий соглашения, ответчик  не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности.

Задолженность <ФИО4> перед банком  по состоянию на  <ДАТА3>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность по кредиту, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, 3 920, 94 рублей - штраф (л.д.2).

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Яровому С.С.  о  взыскании  денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ярового С.С. в пользу  Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» денежную сумму в виде задолженности по кредитному договору в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, а также   уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья:                                                                                                    <ФИО5>