Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 14.04.2021

№

УИД 28RS0№-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

До сентября 2019 года ФИО4 проживал совместно с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года Потерпевший №1 переехал на другое место жительства от ФИО1 A.C., но по устной договоренности с последним оставил во дворе дома и надворной постройке по указанному адресу принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком Р 322 РУ 28 RUS, а в сарае, расположенном по указанному адресу, надувную лодку марки «Лидер-330» № и лодочный мотор марки «Сузуки» №, без предоставления права владения и распоряжения, указанным имуществом ФИО1 тем самым вверил последнему свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ФИО1 приехали неустановленные в ходе предварительного следствия лица, для покупки металла, в этот момент ФИО1 решил путем растраты похитить вверенное ему имущество, а именно: автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком Р 322 РУ 28 RUS, а в сарае расположенном по указанному адресу, надувную лодку марки «Лидер-330» № и лодочный мотор марки «Сузуки» №, которую ему передал на хранение Потерпевший №1, и предложил неустановленным в ходе предварительного следствия лицам купить у него имущество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, из корыстных побуждений и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь во дворе дома по <адрес>, продал имущество неизвестным мужчинам, тем самым похитил путем растраты автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком Р 322 РУ 28 RUS, стоимостью 120 000 рублей, надувную лодку марки «Лидер-330» №, стоимостью 15 000 рублей, лодочный мотор марки «Сузуки» №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты имущества, вверенного виновному, похитил автомобиль марки «Мазда Титан», с государственным регистрационным знаком Р 322 РУ 28 RUS, стоимостью 120 000 рублей, надувную лодку марки «Лидер-330» №, стоимостью 15 000 рублей, лодочный мотор марки «Сузуки» №, 60 000 рублей принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 195 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.227-231).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества стоимостью 195 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, размер получаемого дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно общественно-бытовой характеристике УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств выразившихся в необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных средств для лечения тяжелого заболевания супруги.

В материалах дела имеется объяснение (л.д. 10-11) данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступления, а именно рассказал об обстоятельствах растраты вверенного ему имуществу. Материалы дела не содержат сведений о том, что данное объяснение подсудимый дал в связи выдвинутым подозрением в совершении преступления. Суд расценивает данное объяснение как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 195 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 195 000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 195 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В целях обеспечения гражданского иска суд считает целесообразным сохранить арест наложенный постановлением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства подсудимого находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Сохранить арест наложенный постановлением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров