Решение по делу № 2-169/2015 (2-2736/2014;) ~ М-2182/2014 от 17.09.2014

Дело №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

от 29 января 2015 года № 2-169/2015 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Левченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Колесник Л.В. к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о признании договора о предоставлении потребительского кредита прекращенным, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Колесник Л.В. обратились в Алуштинский городской суд с иском к ответчику о признании прекращенным договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ней и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (правопреемником которого является ПАО «УкрСиббанк» ) в лице начальника отделения № АКИБ «УкрСиббанк» Богацовой А.М., действующей на основании доверенности от 28.08.2008 года с одной стороны и Колесник Л.В. с другой стороны, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №11291244000. Согласно указанного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 91500 долларов США на условиях возврата и платы за кредит.

Вместе с тем, ответчик ПАО «УкрСиббанк» прекратил свою деятельность на территории Республики Крым, закрыв все свои отделения и прекратив тем самым сопровождение своих клиентов. О прекращении работы банк уведомил своих клиентов путем размещения информации на официальном сайте, при этом работа банка на территории Республики Крым так и не была восстановлена. Уход данного банковского учреждения с рынка Республики Крым делает невозможным исполнение договора кредитной линии, которые заключены между истицей и ответчиком.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Колесник Л.В. – Сезонов А.С. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (правопреемником которого является Публичное акционерное общество «УкрСиббанк»» в лице начальника отделения № АКИБ «УкрСибанк» Богацовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Колесник Л.В. с другой стороны был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №11221472000.

Согласно указанного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 91500 долларов США на условиях возврата и уплаты процентов за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерации и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФЗК на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи. Частью 2 данной статьи ФКЗ от 21.03.2014 года определено, что до 01.01.2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую на 16.03.2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством РФ. Указанные банки могут получить до 01.01.2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Ответчик ПАО «УкСиббанк» прекратил свою деятельность на территории Республики Крым, закрыв все свои отделения и прекратив тем самым сопровождение клиентов. О прекращении работы Банк уведомил своих клиентов путем размещения информации на официальном сайте http://my.ukrsibbahk.com/ua/personal/news_arch/?id_12=2154&afrom_12=01.03.2014&ato_12=31.05.2014&from_12=3. При этом работа Банка на территории Республики Крым так и не была восстановлена.

Прекращение ответчиком ПАО «УкрСиббанк»» своей деятельности на территории Республики Крым привело к невозможности исполнения истицей Колесник Л.В. условий кредитного договора от 06.02.2008 года, поскольку все отделения ПАО «УкрСиббанк»» в настоящее время на территории Республики Крым закрыты, проводить погашение задолженности не представляется возможным.

Таким образом, ввиду невозможности исполнения кредитных обязательств, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд находит исковые требования в части признания прекращения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

При этом договор следует признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ – со дня прекращения функционирования и предоставления банковских услуг ПАО «УкрСиббанк»» на территории Республики Крым.

Доказательств тому, что до указанного срока истица не могла исполнять свои обязанности по кредитному договору, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 55, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░