Решение по делу № 5-439/2017 от 10.05.2017

Дело № 5-439/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 июня 2017 годаг. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, Скурту Е.Г., при секретаре Шушаковой Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул. Спортивная, д. 8, каб. 319, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Курасова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

30 апреля 2017 года в 08 часов 20 минут на участке дороги в районе 5 км трассы ж/р Приморский - КПП Паратунка г. Вилючинска Камчатского края, Курасов <ФИО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по дороге «жилой район Приморский - КПП «Паратунка» г. Вилючинска в сторону КПП «Паратунка» и видел знак 3.20 «Обгон запрещен», но так как по ходу движения имелись съезды на кладбище и на рыбзавод, которые он считает перекрестками, а после них не было установленных дублирующих знаков 3.20 «Обгон запрещен», полагает, что правомерно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на встречную полосу движения. При этом участок дороги хорошо просматривался, встречных машин не было. Маневр обгона совершил в районе городской стелы, обогнав инспектора ДПС, который двигался в попутном с ним направлении на личном автомобиле. На КПП «Паратунка» его остановил инспектор ДПС и в отношении него был составлен протокол, с которым он сначала согласился. Разметка дороги на 30 апреля 2017 года отсутствовала, сейчас она нанесена и в местах съездов на кладбище и рыбзавод нанесена прерывистая линия, что, по его мнению, свидетельствует о наличии перекрестка, отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Ковальчук пояснил, что 30 апреля 2017 года около 08 часов 20 минут следовал к месту своего дежурства на КПП «Паратунка» на своем личном транспорте по автодороге «жилой район Приморский - КПП «Паратунка», ввиду отсутствия служебных машин и что рекомендовано вышестоящим руководством. Двигался он с разрешенной скоростью 60 км/час и, проехав городскую стелу, увидел, как его в зоне ограниченной видимости и действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал попутно идущий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем он сообщил дежурному на КПП «Паратунка» инспектору ДПС Пильтей для остановки водителя. На КПП «Паратунка» водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как стало известно Курасов, объяснил, что едет домой с вахты в г. Петропавловск-Камчатский, торопиться, так как у супруги день рождение. При составлении протокола в отношении Курасова, выяснилось, что в его действиях усматривается повторность данного правонарушения. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Курасов совершил, проехав городской стелу, в зоне ограниченной видимости перед поворотом, где установлено железобетонное ограждение, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в районе 5 км, отменяющий его действие знак 3.21 установлен только на 6 км трассы. Пояснил также, что при отсутствии разметки на дороге необходимо руководствоваться дорожными знаками, установленными по ходу движения, съезды на грунтовую дорогу, ведущую на кладбище, и забетонированную дорогу, ведущую на территорию рыбзавода, перекрестками не являются, и действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не отменяют, полоса разгона в районе рыбзавода отсутствует. Выслушав Курасова <ФИО> должностное лицо Ковальчука, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД). Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Разделом 3 Приложения № 1 ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2017 года в 08 часов 20 минут на участке дороги в районе 5 км трассы «жилой район Приморский - КПП «Паратунка» г. Вилючинска Камчатского края, Курасов, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне впереди идущего в попутном направлении транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно нарушил п. 11.4 ПДД, п. 3.20 Приложения № 1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения 30 апреля 2017 года на 5 км автодороги «пост ГАИ-ВАИ - КПП «Паратунка» установлен и действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой фактически установленных дорожных знаков, предоставленной по запросу суда МКУ «Благоустройство Вилючинска». Из схемы происшествия, составленной должностным лицом ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 30 апреля 2017 года, видно, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по направлению от ж/р Приморский в сторону КПП «Паратунка» в районе 5 км трассы «жилой район Приморский - КПП «Паратунка» г. Вилючинск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего осуществил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, что согласуется с дислокацией дорожных знаков. Схема места совершения правонарушения подписана Курасовым и должностным лицом, ее составившим. Со схемой Курасов был ознакомлен и подписал её без замечаний. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у мирового судьи не имеется. В письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Курасов указал, что с нарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. На видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, исследованной при рассмотрении дела с согласия Курасова, зафиксировано, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на который Курасов указал как на его автомобиль, двигаясь от жилого района Приморский в районе 5 км трассы «жилой район Приморский - КПП «Паратунка», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив данный обгон также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно информационной системе ГИБДД регион 2, а также постановлению Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Долженкова А.В. от 01 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 22 сентября 2016 года, Курасов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф уплачен Курасовым С.И. 10 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Курасов считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях признака повторности. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, действия Курасова, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершенные повторно в течение года образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, вызывающие сомнения в виновности Курасова в материалах дела отсутствуют. Факт выезда Курасова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью собранных в материалы дела доказательств, в том числе, исследованной в ходе рассмотрения дела схемой, составленной должностным лицом в присутствии Курасова непосредственно после его остановки, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения Курасова маневра обгона, и не оспаривалось самим Курасовым. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Курасова, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и объективно указывают на совершение им административно наказуемого деяния. Сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Ковальчуком в схеме происшествия и протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела не имеется. Довод Курасова о том, что на дороге, по которой он осуществлял движение, где отсутствовала дорожная разметка, имеются съезды на кладбище и на рыбзавод, которые являются перекрестками и отменяют действие знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 5 км трассы, поскольку после них дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен» не установлены, а нанесенная в последующем дорожная разметка на этих участках в виде пунктирных линий также подтверждает, что эти съезды являются перекрестками, мировой судья находит несостоятельным по следующим основаниям. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД, в связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Отсутствие в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещающей разметки не отменяет действие дорожного знака «Направление движения по полосам», требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено п. 1.3 ПДД, поскольку согласно пункту 1 Приложения № 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Факт отсутствия дорожной разметки и наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, по которому 30 апреля 2017 года осуществлял движение Курасов, последний при рассмотрении дела не оспаривал, а наоборот подтверждал. Следовательно, отсутствие дорожной разметки на участке дороги «жилой район Приморский - КПП «Паратунка» 30 апреля 2017 года не освобождало Курасова от обязанности исполнить требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 5 км трассы по направлению его движения, до отменяющего его действие знака 3.21. Утверждения Курасова о том, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» окончилось после съездов на кладбище и рыбзавод, так как последние являются перекрестками, после которых дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен» не установлены, в силу чего его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, на котором двигался инспектор ДПС, не образует состав вмененного ему правонарушения, не верны и основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. На представленной МКУ «Благоустройство Вилючинска» схеме участка автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и до отменяющего действие знака 3.21 отсутствуют примыкания каких-либо дорог. Съезды на грунтовое покрытие, ведущее на территорию кладбища, и заасфальтированное покрытие, ведущее на территорию рыбзавода, являются выездами с указанных прилегающих территорий, не образуют перекресток, в связи с чем действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывается. Ссылку Курасова на фотографии, где запечатлен схожий, по его мнению, участок дороги, где после съезда с дороги с асфальтовым покрытием на грунтовую дорогу установлен дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», мировым судьей во внимание не принимается, как не относящийся к рассматриваемому делу и месту, на котором было совершено настоящее административное правонарушение. Доводы Курасова о том, что участок дороги, где он совершил обгон, не является зоной ограниченной видимости, поскольку дорога хорошо просматривалась, а сам обгон он совершил, в районе городской стелы, не состоятельны и опровергаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, из которой четко видно, что Курасов, двигаясь на своем автомобиле, совершил обгон на участке с ограниченной видимостью перед поворотом, имеющим железобетонное ограждение, проехав городскую стелу, установленную с левой стороны дороги относительно его движения. Несостоятельным мировой судья признает и довод Курасова о том, что инспектор ДПС, двигаясь на своем личном транспорте в попутном направлении, спровоцировал его на обгон, так как двигался с небольшой скоростью, около 60 км/час, в связи с чем, когда он (Курасов) подъехал к автомобилю инспектора, ему пришлось снизить скорость, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 10.5 ПДД водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. В силу п. 1.2 ПДД понятие «не создавать помех» аналогично понятию «уступить дорогу» и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить изменить направление движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Из схемы происшествия и просмотренной видеозаписи следует, что обгон был осуществлен водителем Курасовым, когда обгоняемое им транспортное средство двигалось прямолинейно в попутном с ним направлении, что свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением Курасова не имело преимущества по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, которое по смыслу п.п.1.2, 10.5 ПДД РФ помех для его движения не создавало и не являлось тихоходным. Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД, Курасов обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в частности, учитывать дорожные и метеорологические условия и вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД), которая на данном участке дороги имеет ограничения 60 км/час. Иные доводы Курасова не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, а непризнание Курасовым своей вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не установлено Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Курасова, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, Курасову необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Курасова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить Курасову <ФИО> что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательной форме 23 июня 2017 года. Мировой судья подпись Е.Г.Скурту