Решение по делу № 2-1252/2014 от 22.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Пырнэу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пырнэу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> договором управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, многоквартирный дом <НОМЕР>, находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с <ДАТА6> ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за жилищно-коммунальные услуги. У ответчика, согласно сверке расчетов за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., апрель, май, июнь 2012 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8377,56 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, включая расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик Пырнэу Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, на чем настаивал истец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, что в квартире <АДРЕС> зарегистрирован проживающим: Пырнэу Н.И., чтоподтверждается справкой ГУП <АДРЕС> области «ЕИРРЦ» от <ДАТА8> /л.д. 4/, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.

  В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> от <ДАТА2>, следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА2> дом 14, расположенный по улице Северной г. <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «<АДРЕС>, именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от <ДАТА6> следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от <ДАТА9>, заключенному между ООО «ПЖРТ <АДРЕС> в лице директора <ФИО2> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО3> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от <ДАТА6> заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на <ДАТА9> на общую сумму 18213272,69 руб.

В целях содержания и эксплуатации жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  а также предоставления коммунальных услуг ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, в соответствии с требованиями ЖК РФ были заключены соответствующие договора, что нашло свое подтверждение в приобщенных к материалам дела договорах и расчетах.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <АДРЕС> составляет: 8377,56 рублей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8377,56  рублей.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377,56 рублей, оплаченных истцом при подаче иска. /л.д. 17/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Пырнэу<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пырнэу<ФИО> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., апрель, май, июнь 2012 г.  в размере 8377,56 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Пырнэу<ФИО> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:                                                                                      Я.А. Бойко