Постановление по делу № 5-1357/2015 от 22.06.2015

К делу № 5- 1357/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2015 года                                                                                         г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бабяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО МВД по Республике Крым в отношении

Бабяк Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, -

       УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.06.2014 года, Бабяк Д.В. 14.06.2015 года в 00 часов 20 минут в городе Алушта по улице Горького,5 управлял автомобилем «<данные изъяты> при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бабяк Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку указанным автомобилем в указанное в протоколе время он не управлял. В момент, когда к нему подошли сотрудники полиции и обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он находился в припаркованном у ночного клуба «Киви-Киви» автомобиле, однако он им не управлял, поскольку был сильно перед этим избит неизвестными лицами, по поводу чего в этот же день был доставлен в приемное отделение городской больницы, но перед этим сотрудники полиции отвезли его в Отдел полиции, где составили в отношении него данный протокол..

Выслушав мнение Бабяк Д.В., пояснения свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении №77МР0921010 от 14.06.2015 года, Бабяк Д.В. 14.06.2015 года в 00 часов 20 минут управлял автомобилем «Mitsubishi Lancer 2.0» г/н «АК6133СА» и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством №00120741, оформленным 14.06.2015 года в 00 часов 10 минут, Бабяк Д.В. был отстранен от управления транспортным средством 14.06.2015 года в 00 часов 05 минут на ул.Горького,5 г.Алушты.

Из представленной Бабяк Д.В. в судебное заседание копии указанного протокола усматривается, что графа «дата и время составления» уполномоченным лицом не заполнена, графа «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» не заполнена уполномоченным лицом в части указания даты и времени отстранения от управления транспортным средством.

Из имеющегося в материалах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №50МВ033892 усматривается, что оформлен он был уполномоченным лицом 14.06.2015 года в 00 часов 15 минут и согласно его содержания Бабяк Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование 14.06.2015 года в 00 часов 20 минут.

Из представленной Бабяк Д.В. в судебное заседание копии указанного протокола усматривается, что оформлен он был уполномоченным лицом 13.06.2015 года в 23 часа 00 минут, и согласно содержания которого Бабяк Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13.06.2015 года в 23 часа 18 минут.

Таким образом, имеются существенные расхождения в части указания даты и времени составления указанных протоколов, а также времени направления Бабяк Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющихся в материалах административного дела и представленных Бабяк Д.В. в судебное заседание их ксерокопий.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 14.06.2015 года понятые не присутствовали.

Из содержания выписки из истории болезни Бабяк Д.В. №3728 усматривается, что последний 15.06.2015 года обращался в приемный покой Алуштинского ЦГБ с жалобами на кратковременную потерю сознания, вялость, тошноту, в связи с его избиением 13.06.2015 года.

Факт избиения неизвестными Бабяк Д.В. вечером 13.06.2015 года в ночном клубе «Киви-Киви» г.Алушты, и в свою очередь невозможность управления последним транспортными средствами в указанное время в указанном месте подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Леотко В.А.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом суд считает, что что в материалах административного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт управления Бабяк Д.В. транспортным средством в указанное время в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.

В связи с изложенным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бабяк Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.4.5, 12.26, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

       ПОСТАНОВИЛ:

               Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабяк Д.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Алуштинского

городского суда                                         Т.Ф. Гордейчик