Решение по делу № 2-5503/2016 ~ М-4811/2016 от 28.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Баировой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Компания Траст» о признании договора уступки права (требований) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ** ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии со ст. ст. 382,384 ГК РФ цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). На основании указанного договора, ООО «Компания Траст» подала заявление в Могочинский районный суд о процессуальном правопреемстве из которого истцу стало известно о переуступке прав требований долга. Истец считает, что его права нарушаются, поскольку ухудшается его положение, сумма долга значительно выше, чем взыскано по решению Могочинского районного суда. На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки прав (требований) № от ** заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» ничтожным, а сделку оспоримой.

В судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания Траст» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора, истец давал свое согласие на уступку прав требований. Полагает, что уступкой прав требований не нарушаются права истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 17,50 % сроком на 60 месяцев.

Заочным решением Могочинского районного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 641 464,89 рублей.

Заочное решение суда от ** вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования, в том числе по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитному договору № в части общей суммы долга 698 658,61 рублей

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из договора уступки прав (требований) следует, что предметом договора в силу ст.382 ГК РФ цедент (ОАО «Сбербанк России») является передача цессионарию (ООО «Компания «Траст») прав и обязанностей по договору, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в том числе к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от **. Права требования по кредитному договору перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода прав по договору уступки права.

Условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в п.5.4.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права по кредитному договору с последующим уведомлением клиента об этом факте, а также Банк вправе передать третьему лицу всю информацию, полученную от клиента.

Из представленных суду доказательств следует, что должнику по кредитному договору № ФИО2 направлялось ООО «Компания Траст» уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также уведомление об обработке персональных данных.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Учитывая, что условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в условиях кредитного договора № от ** (пункт 4.2.4), с которыми основной должник — заемщик ФИО2 был ознакомлен, то доводы истца о нарушении его прав, не состоятельные, а потому не могут быть приняты во внимание.

    Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что уступка права требования, в том числе по кредитному договору, осуществлялась на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

    Кроме того, в заключенном между ФИО2 и банком кредитном договоре нет запрета на уступку права требования либо условия об обязательном согласии заемщика - должника на цессию.

    Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

    В соответствии со ст. 26 ФЗ от ** N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    Из договора уступки прав (требований) № от ** следует, что ООО «Компании Траст» были переданы все документы, удостоверяющие право (требование) и сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    Согласно пп.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от ** №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

    В связи с положениями указанного законодательства банком не нарушены требования Закона о персональных данных, информация о клиенте по кредитному договору, а также о задолженности клиента перед банком, является законной и не может являться разглашением о персональных данных клиента банка, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Исходя из обстоятельств дела, суд учитывает, что спор по уступке права (требования) возник между сторонами после вступления в законную силу судебного решения о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Федеральным законом от ** N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не регламентируется уступка права требования взысканного судебным решением долга в рамках кредитного договора, так как она не относится к числу банковских операций и, следовательно, лицензии на осуществление банковской деятельности не требует.

    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания недействительным договора уступки прав (требований), а также признания сделку оспоримой, в отношении кредитных обязательств ФИО2

    Сделка признается недействительной в силу требований п.2 ст.168 ГК РФ тогда, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств недействительности данной сделки истцом не представлено.

    Суд считает, что доводы искового заявления являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания Траст» о признании договора уступки права (требований) ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                        Т.Л.Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>