Решение по делу № 1-22/2020 от 16.11.2020

Дело № 1-22-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская

Киквидзенский район Волгоградская область16.11.2020 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области, Корнилова Е.В., при секретаре Аксеновой А.И., с участием: государственного обвинителя - Шамрея А.В.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой  Филатовой Е.А., защитника - адвоката Телина В.А., предоставившего ордер № 004418 от 11.11.2020 г. и удостоверение<НОМЕР>,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатовой Е.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Е.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 года жительница <АДРЕС>, Филатова Е.А., будучи в алкогольном опьянении, находилась совместно с <ФИО1> во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 22 часа 04.06.2020 года,  на почве личных неприязненных отношений  у Филатовой Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления,  держа в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, умышленно нанесла ею четыре удара по голове <ФИО1>, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны шеи, правой заушной области, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № 148 от 15.06.2020 года как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его. В судебном заседании, подсудимая Филатова Е.А., виновной себя признала полностью,  воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу дела отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, её показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, (л.д. 66-69), в соответствии с которыми  04.06.2020 года она находилась в гостях у своей знакомой <ФИО3> и ее сожителя <ФИО1>. Она с <ФИО3> распивала пиво. <ФИО1> тоже распивал спиртное, он пил водку. Спиртное они распивали в течение дня. Вечером этого же дня, примерно около 22 часов, они с <ФИО3> вышли на улицу, чтобы напоить ягненка, которого <ФИО3> содержит в своем хозяйстве. Для поения ягненка <ФИО2> взяла стеклянную пивную бутылку, объемом 0,5 литра с резиновой соской и стала поить ягненка. В это время из дома во двор  вышел <ФИО1>. Он стал ругаться с <ФИО3>. Напоив ягненка она подошла к ним и стала заступаться за <ФИО3>. Она стала говорить <ФИО1>, чтобы он не ругался на <ФИО3>. Время было примерно 22 часа. Она стояла перед <ФИО1>. <ФИО1> толкнул ее в грудь, она не упала. Она тоже толкнула <ФИО1>. В результате <ФИО1> упал на землю. Поднявшись, <ФИО1> стал подходить к ней,  она вновь оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1> упал на землю. Она предупредила <ФИО1>, что если он еще раз подойдет к ней она ему разобьет об голову бутылку.  <ФИО1> вновь стал подходить к ней. Она  оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1>  упал на спину. Она была очень зла на <ФИО1> Она  подошла к <ФИО1>, нагнулась к нему и, держа в правой руке стеклянную бутылку с соской из которой она ранее поила ягненка, она три раза ударила <ФИО1> по голове. Затем она в четвертый раз нанесла удар бутылкой по голове <ФИО1>. От удара по голове, бутылка разбилась. Она, выбросила во дворе осколки бутылки и ушла с территории домовладения <ФИО1> и <ФИО3>. Что было дальше, она не знает. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, которым она  рассказала о событии 04.06.2020 года. Так же ей стало известно, что <ФИО1> был доставлен в больницу с резаными ранами головы. Когда она наносила бутылкой телесные повреждения <ФИО1>, то убивать его  и причинять ему тяжкие телесные повреждения не хотела, она хотела только причинить ему легкий вред. В том, что она причинила легкие  телесные повреждения <ФИО1>,  вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая Филатова Е.А. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила. Дополнила, что перед потерпевшим она извинилась. Указывает, что состояние опьянения на её поведение не повлияло, так как причиной явилось скандальное поведение потерпевшего <ФИО1>, которого она предупредила, чтобы не подходил к ней.

Вина подсудимой Филатовой Е.А., кроме признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, следует, что  04.06.2020 года всё произошло примерно около 23.00 часов.  Вечером он пришел с работы, тогда он проживал  с сожительницей <ФИО3>  в <АДРЕС>. В настоящее время  вместе  с <ФИО3> они не проживают.  В этот день он немного употребил спиртное  после работы. Когда пришёл, дома на крыльце <ФИО3> и знакомая Филатова Е.А. пили пиво. Через некоторое время, поздно вечером после 22.00 часов,  он вышел и сказал Филатовой Е.А. чтобы она уходила к себе домой, так как ему завтра на работу и пора  отдыхать, <ФИО3> он позвал заходить домой из-за этого возникла ссора. Филатова Е.А. разозлилась и ударила его стеклянной  бутылкой емкостью 0,5 литра 3 или 4 раза по голове с правой стороны в область уха. Очнулся уже в скорой в больнице. В больницу к нему приходил участковый - опрашивал, сожительница приносила бельё. Филатова Е.А. до настоящего времени ему ущерб не возместила - только пообещала, извинения принесла - он их принял.

Из показаний  свидетеля <ФИО3>, данных в ходе судебного заседания следует, что она до июля 2020 года являлась сожительницей потерпевшего. Подсудимая является её подругой, с ними она не состоит в неприязненных отношениях. Ввиду прошествия длительного времени, случившееся она не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля <ФИО3> для уточнения времени,  даты  и обстоятельств в порядке  ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 30-32), из которых  следует, что  04.06.2020 года она находилась дома. Дома также был ее сожитель <ФИО1>. В этот день у нее в гостях находилась Филатова Е.А.. Она с Филатовой Е.А. распивала пиво. В этот день ее сожитель <ФИО1> тоже распивал спиртное. Спиртное они распивали в течении дня. Находясь у нее в доме, они с <ФИО1> поругались. Затем она вышла на улицу, <ФИО1> тоже вышел на улицу. В это время <ФИО2> взяв у нее стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с резиновой соской, пошла поить маленького ягненка, которого она содержит в своем хозяйстве. Она в это время с <ФИО1> ругалась. Когда они ругались, <ФИО1> пошел к Филатовой Е.А., и стал ей говорить, что бы она уходила с их дома. Когда <ФИО1> выгонял Филатову Е.А., у нее в руках была бутылка, из которой она поила ягненка. <ФИО1> толкнул Филатову Е.А.. Филатова Е.А. тоже толкнула <ФИО1>. В результате <ФИО1> упал на землю. Поднявшись, <ФИО1> стал подходить к Филатовой Е.А.,  она вновь оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1> упал на землю. В этот момент Филатова Е.А. предупредила <ФИО1>, что если он еще раз подойдет к ней она ему разобьет об голову бутылку. Время было примерно 22 часа. <ФИО1> вновь стал подходить к Филатовой Е.А.. Филатова Е.А. оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1>  упал на спину. Филатова Е.А. подошла к <ФИО1>, села на него и держа в руке стеклянную бутылку с соской из которой она поила ягненка три раза ударила <ФИО1> по голове. Затем Филатова Е.А. в четвертый раз нанесла удар бутылкой по голове <ФИО1>. От удара по голове, бутылка разбилась. Филатова Е.А. встала с <ФИО1>, выбросила во дворе осколки бутылки и ушла с территории моего домовладения. <ФИО1> поднялся с земли, у <ФИО1> с правой стороны головы сильно шла кровь. Она испугалась крови и ушла с территории своего домовладения. Она ушла к своим родственникам, у которых осталась до утра.   Все происходящее видели ее соседи это <ФИО7> и <ФИО8>. Когда она на следующий день вернулась домой, <ФИО1> был в больнице, куда его госпитализировали. В больнице <ФИО1> находился примерно неделю.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО3> показания данные на предварительном следствии подтвердила.

Дополнительно показала, что Филатова Е.А. была немного в состоянии опьянения, они выпили 2 литра пива- по литру на человека., но Филатова Е.А. не шаталась, была в нормальном состоянии, спокойная, никого не трогала, пока её не стал задевать потерпевший. Поведение Филатовой Е.А. в трезвом виде не отличается, она спокойная, не агрессивная. Считает, что поводом явилось поведение <ФИО1>, который приставал к ней - выпроваживал со двора.

  Из показаний  свидетеля <ФИО7>, данных в ходе судебного заседания следует, что потерпевший является <ОБЕЗЛИЧЕНО> её мужа - <ФИО9>, Филатова Е.А. её подруга, ни с кем из них она не состоит в неприязненных отношениях.  По прошествии времени плохо помнит произошедшее.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля <ФИО7> для уточнения времени,  даты  и обстоятельств в порядке  ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 33-34), из которых  следует, что  04.06.2020 года она находилась дома. Дома также был ее сожитель <ФИО8>. С ними по соседству в квартире <НОМЕР> проживет <ФИО3> и ее сожитель <ФИО1>.  В этот день у ее соседей в гостях находилась Филатова Е.А.. Находясь дома, около 22 часов она услышала, что ее соседи ругаются. Ругались они на улице. Ее сожитель <ФИО8> вышел на крылечко дома, что бы посмотреть, что происходит. Через некоторое время вышла она. Выйдя на крылечко дома, она увидела, что <ФИО1> лежит на земле, на спине, а Филатова Е.А. сидит на нем. Так же она видела, что рядом с ними стояла <ФИО3>. Затем она увидела как Филатова Е.А. встала с <ФИО1> и ушла со двора. <ФИО3> тоже ушла. <ФИО1> поднялся с земли и подошел к ней. Когда он подошел, она увидела, что у него  с правой стороны головы течет кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая скорая медицинская помощь, госпитализировала <ФИО1> в больницу. Ее сожитель <ФИО8> ей рассказал, что когда он вышел на улицу, то видел, что Филатова Е.А. толкнула <ФИО1>. <ФИО1> упал на землю и Филатова Е.А. села на <ФИО1> и ударила его несколько раз стеклянной бутылкой по голове так, что бутылка разбилась о голову <ФИО1>

После оглашения показаний, свидетель <ФИО7> показания данные на предварительном следствии подтвердила.

 Из показаний  свидетеля <ФИО9>, данных в ходе судебного заседания следует, что потерпевший является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Филатова Е.А. ему знакома, ни с кем из них он не состоит в неприязненных отношениях.  По прошествии времени произошедшее не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля <ФИО9> для уточнения времени,  даты  и обстоятельств в порядке  ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 35-36), из которых  следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей <ФИО7> С ними по соседству в квартире <НОМЕР> проживет <ФИО3> и ее сожитель <ФИО1>.  В этот день у  их соседей в гостях находилась Филатова Е.А.. Находясь дома, около 22 часов он услышал, что его соседи стали ругаться. Ругались они на улице. Он решил выйти на крылечко своего дома и посмотреть, что происходит у соседей. Когда он вышел из дома, то увидел, что во дворе стоит <ФИО1>, <ФИО3> и Филатова Е.А. <ФИО1> ругался с <ФИО3>. Филатова Е.А. стала вмешиваться в их скандал. В результате <ФИО1> толкнул Филатову Е.А.. Филатова Е.А. тоже толкнула <ФИО1>. В результате <ФИО1> упал на землю. Поднявшись, <ФИО1> стал подходить к Филатовой Е.А.,  она вновь оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1> упал на землю. В этот момент Филатова Е.А. предупредила <ФИО1>, что если он еще раз подойдет к ней она ему разобьет об голову бутылку. Время было примерно 22 часа. <ФИО1> вновь стал подходить к Филатовой Е.А.. Филатова Е.А. оттолкнула от себя <ФИО1>. <ФИО1>  упал на спину. Филатова Е.А. подошла к <ФИО1>, присела на колено и, держа в руке стеклянную бутылку,  три раза ударила ею <ФИО1> по голове. Затем Филатова Е.А. в четвертый раз нанесла удар бутылкой по голове <ФИО1>. От удара по голове, бутылка разбилась. Филатова Е.А. встала, выбросила во дворе осколки бутылки и ушла с территории домовладения. <ФИО3> тоже ушла.  <ФИО1> поднялся с земли, у <ФИО1> с правой стороны головы сильно шла кровь. <ФИО1> увидев его, подошел к нему, он увидела, что у него с правой стороны головы течет кровь. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшая скорая медицинская помощь, госпитализировала <ФИО1> в больницу, где он находился на лечении примерно неделю.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО8> показания данные на предварительном следствии подтвердил.

В качестве письменных доказательств судом исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от  04.06.2020 года согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе которого изъят фрагмент стеклянной бутылки с резиновой соской (л.д._8-14_);

- заключение медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от  <ДАТА5>. Согласно выводам которойу <ФИО1> <ДАТА8> рождения  при поступлении в хирургическое отделение Киквидзенской ЦРБ 04.06.2020 года выставлен клинический диагноз: резаные раны шеи, правой заушной области. Данные телесные повреждения образовались от 2 воздействий режущего предмета и образовались до поступления в стационар 04.06.2020 года. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным  расстройством  его.  В момент нанесения телесных повреждений <ФИО1> мог находится как в вертикальном так и в горизонтальном положении. Решить однозначно  вопрос о возможности образования телесных повреждений у <ФИО1> при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащую поверхность экспертным путем не возможно, ввиду множества иных альтернативных вариантов травматизации  (л.д. _25-26_);

- протокол осмотра предметов от  <ДАТА9> в ходе которого  осмотрен фрагмент стеклянной бутылки с резиновой соской (л.д._46-48_).

Органами предварительного следствия действия Филатовой Е.А. квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При постановлении приговора, суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности. Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину Филатовой Е.А., либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства. В ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий по существу дела не установлено. Исследованные письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспариваются подсудимой. Оснований сомневаться в объективности, научной обоснованности, полноте проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, установленные по делу обстоятельства не оспаривает. Показания потерпевшего в целом подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Его показания логичны, подробны,  последовательны и согласуются между собой, показаниями свидетелей и материалами дела.  Также его показания,  не являются единственными доказательствами и подтверждаются исследованными письменными материалами дела,  в связи с чем, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. 

Не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО9>  у суда оснований не имеется, суд признаёт их достоверными, относит их к допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований для оговора <ФИО2> со стороны данных свидетелей не установлено, они согласуются между собой, друг друга дополняют, обстоятельств,  опровергающих вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления не содержат, напротив их последовательными показаниями вина подсудимого полностью подтверждается.

Судом не установлено, что преступление Филатовой Е.А. совершено в состоянии аффекта, либо в состоянии невменяемости, либо по неосторожности. В связи с причинением вреда здоровью потерпевшего при установленных обстоятельствах судом проверены и отвергаются в действиях Филатовой Е.А. признаки более тяжких преступлений. Характер действий подсудимой, её поведение до, во время и после совершения преступления, целенаправленность всех её действий, её решительность, количество нанесенных ударов и место их нанесения свидетельствуют о причинении ею телесных повреждений потерпевшему в ходе внезапно возникшего косвенного умысла,  поскольку подсудимая, причиняя потерпевшему вред здоровью, осознавала общественную опасность причинения вреда здоровью, предвидела возможность или неизбежность наступления последствий и сознательно допускала факт причинения вреда здоровью или безразлично относилась к нему. Относительно степени тяжести причиненного вреда здоровью, умысел являлся неконкретезированным, вследствие чего преступление квалифицируется по последствиям. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относящимися к событию преступления и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Филатовой Е.А. в преступлении, доказанности её вины и отсутствия основанийдля прекращения дела. Суд квалифицирует действия Филатовой Е.А. по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Под предметом, использованным в качестве оружия подсудимым при совершении деяния и образующими квалифицирующий признак по данному делу - применение предмета, используемого в качестве оружия, с учётом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, судом понимается стеклянная бутылка, исходя из свойств которой, использованная подсудимой для нанесения вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: - на основании п. "К" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; - в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном. Суд не находит оснований для признания в качестве противоправного или аморального поведение потерпевшего к подсудимой, выразившееся в требованиях покинуть территорию его домовладения как повода к совершению преступления Филатовой Е.А., поскольку такоетребование основано на положениях ст. 25 Конституции РФ, а  доказательств, что потерпевшим по отношению к подсудимой при этом были совершены действия наказуемые в уголовном или ином порядке не установлено, в связи с чем,  оснований для признания смягчающим обстоятельством, применения и учета п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Филатовой Е.А. в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признанияэтого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой  и  на   совершение ею данного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких - либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Как разъяснено в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 62 УК РФ (в том числе части 1 ст. 62 УК РФ об ограничении срока или размера наказания при наличии смягчающего обстоятельства п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ) не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, имущественного положения осужденной, индивидуализации наказания, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Филатовой Е.А. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, считая данную меру наказания справедливой, достаточной для исправления и соразмерной содеянному. К лицам, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ Филатова Е.А. не относится, её мнение о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию обязательных работ медицинскими документами не подтверждено и является голословным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - фрагмент стеклянной бутылки с резиновой соской, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Филатовой Е.А. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагмент стеклянной бутылки с резиновой соской - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова