Решение по делу № 2-1826/2017 от 30.03.2017

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя ответчика – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», по доверенности Руденко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении работника по сокращению штата

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В.. обратился в Центральный районный суд города с исковым заявлением о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работника в пятикратном среднем месячном заработке в сумме 149275 рублей 55 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковое заявление Филиппова В.В.. к МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении работника по сокращению штата, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу ст.13 ГПК РФ поручения и вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по причине, признанной судом неуважительной.

Представитель ответчика не настаивал о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителей от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсационных выплат при увольнении работника по сокращению штата – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             Р.Т.Тайгибов