Решение по делу № 2-110/2012 от 30.05.2012

Дело № 2 - 110\2012 г

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая    2012 г.                                                                   с. Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

с участием представителя истца Киселевой О.А.

ответчика Королевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Королевой  <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Королевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> Однако Королева О.Н.,   являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с 01 октября 2010 года по 30 июня 2011 года образовалась задолженность, в сумме 15943 руб. 18 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  расходы, связанные с приостановлением подачи газа в размере 2528 руб. 70 коп., пени в размере 1688 руб. 47 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 804 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца, Киселева О.А., действующая по доверенности <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно имеется задолженность за потребленный природный газ за период с 01 октября 2010 по 30 июня 2011 года в сумме 15943 руб. 18 коп. и подача газа к её домовладению приостановлена путем вырезки участка трубы газопровода.

 Требования ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.  

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с 01 октября 2010 г. по 30 июня 2011 г.  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 15943 руб. 18 коп.. Однако Королева  О.Н. предоставленные  услуги не оплачивает. В соответствии с законодательством на сумму долга начислены пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты и составили 1688 руб. 47 коп. Расходы, связанные с приостановкой поставки природного газа составили 2528 руб. 47 коп.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Королеву О.Н., зарегистрированную  по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с 01 октября 2010 года по 30 июня 2011 года у Королевой О.Н. рассчитывалась исходя из показаний приборов учета потребления природного газа согласно розничных цен, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области 22 декабря 2009 г. № 28\1  и от 07 декабря 2010 г. № 18\1, и составляет 15943 руб. 18 коп.

Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У\10 от 29 июня 2010 года усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги  ООО «Саратовская газовая компания» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка надземного газопровода, согласно  приложения 1 к договору 8У\10 от 29 июня 2010 года  составила 2528 руб. 70 коп. (приказ №992 от 10 декабря 2010 года). Согласно дополнительного соглашения от 12 ноября 2010 года к договору оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У\10 от 29 июня 2010 года слова «Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»» заменены на «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

 В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в сумме 1688 руб. 47 коп.

        Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Королевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Королевой <ФИО1> задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с 01 октября 2010 г. по 30 июня 2011 г. в сумме 15943  руб. 18 коп.

Взыскать с Королевой <ФИО1>   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за услугу «отключение» 2528 руб. 70 коп.

Взыскать с Королевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  сумму пени в размере 1688 руб. 47коп.

Взыскать с Королевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 804 руб.81 коп.

         Решение может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме - 30 мая 2012 года.

.

         Мировой судья:                               <ОБЕЗЛИЧИНО>                            Т.Г. Костерина

         <ОБЕЗЛИЧИНО>