Решение по делу № 2-63/2019 ~ М-49/2019 от 07.02.2019

№ 2-1-63/2019

64RS0003-01-2019-000070-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вуколовой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вуколовой Э.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Вуколовой Э.В. были предоставлены денежные средства на оплату товара в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, количество платежей <данные изъяты>. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии за направление извещений. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора банком устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до 150 дня.

В судебное заседание представитель истца Назаров Э.В., действующий на основании доверенности № 1-6/752 от 14 сентября 2018 года, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вуколова Э.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вуколовой Э.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, количество платежей <данные изъяты>.

На основании указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило Вуколовой Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Вуколова Э.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункта 4 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вуколовой Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии за направление извещений.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика комиссию за направление извещений в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вуколовой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вуколовой Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 107 (пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 45 копеек, комиссия за направление извещений в размере 145 (сто сорок пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             И.Н. Конышева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья                             И.Н. Конышева